Решение по административному делу

УИД 33МS0073-01-2023-004241-37 Дело № 5-518/2023 Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 октября 2023 года пос. Садовый Суздальского района Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении и с участием: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Казахстан, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил :

В Суздальскую межрайонную прокуратуру из ОМВД России по Суздальскому району поступило заявление <ФИО1> о высказывании ФИО4 оскорблений в его адрес. В ходе проведенной Суздальской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что <ДАТА4> около 19 час. 00 мин. ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС>, высказал в адрес <ФИО1> оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Суздальского межрайонного прокурора Загарчук М.Е. обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтвердила, посчитала необходимым признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, поскольку материалами дела подтвержден факт оскорбления <ФИО1> со стороны ФИО4 в неприличной форме. ФИО4 в судебном заседании факт высказывания оскорблений в адрес <ФИО1> не отрицал. Пояснил, что виновным себя не считает, поскольку назвал вещи своими именами и высказанные им фразы являются литературными. В его адрес <ФИО1> также высказывал оскорбления, он лишь отвечал на них. <ФИО1> в судебном заседании просил привлечь ФИО4 к ответственности за оскорбление, т.к. высказанные ФИО4 слова были выражены в неприличной форме и унизили его честь и достоинство. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> подтвердила факт высказывания <ДАТА4> ФИО4 оскорблений в адрес <ФИО1>, указанных на первом листе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Допрошенная в судебном заседании специалист <ФИО3> показала, что имеет диплом высшего педагогического образования по специальности «учитель русского языка и литературы», педагогический стаж по специальности - 18 лет. Оскорбительные выражения в неприличной форме, указанные на первом листе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, высказанные ФИО4 в адрес <ФИО1> с точки зрения литературы носят оскорбительный характер, являются бранными, выражены в неприличной форме, направлены на оскорбление личности, нарушают честь и достоинство другого лица. Одно из высказанных ФИО4 слов можно было бы признать литературным, однако с учетом контекста оно является оскорбительным, т.к. ряд других высказанных ФИО4 слов направлен на унижение личности и указанное слово входит в этот типовой ряд.

Мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с позиции ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что событие административного правонарушения, вина ФИО4 установлены и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, в частности нецензурные выражения, общую оценку личности. Данный признак является вопросом факта и устанавливается с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д. Совершение ФИО4 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает: постановлением заместителя Суздальского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> года; заявлением <ФИО1> от <ДАТА6>, письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6> и <ДАТА7> и ее показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА8> и <ДАТА9> и его показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6> и <ДАТА7> и его показаниями в судебном заседании, показаниями специалиста <ФИО3> При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО4 мировым судьей не установлено. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются частичное признание вины, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, нахождение на пенсии, наличие правительственных наград. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО4, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ мировой судья

постановил :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, л/с <***>) казначейский счет 03100643000000012800, открытый на балансовом счете 40102810945370000020, Банк получателя-отделение Владимир Банка России, БИК 011708377, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000, КБК 51811601053019000140, УИН 0000178600003300001182379. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Суздальский районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 2 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области.

Мировой судья подпись А.А. Рагулина

Копия верна Мировой судья А.А. Рагулина