31MS0062-01-2023-003440-66 №1-21/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
15 декабря 2023 года г. Старый Оскол
Мировой судья судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области Илиева Е.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю., представителя потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1>, защитника-адвоката Поволяевой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от 12.05.2014 года и ордер <НОМЕР> от 14.12.2023 года, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской обл. при следующих обстоятельствах: ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющимся подрядной организацией АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
06 октября 2023 года около 12-00 час., ФИО5, находясь на территории АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Юго-западная промзона, пл-ка Фабричная, пр-зд 4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, введя в заблуждение <ФИО2> относительно правомерности своих действий, пытался похитить лежащий на земле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общим весом 10800 кг, стоимостью 16700,00 руб. за 1 тонну, общей стоимостью 180360,00 руб., загрузив в кузов автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> одну часть горячекатаного листа.
Преступление не доведено до конца по независящим от ФИО5 обстоятельствам, поскольку в ходе погрузки второй части листа трос краново-манипуляторной установки механизма оборвался, и часть листа зависла в воздухе, а его действия были обнаружены работником АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>
В последующем он был задержан сотрудником ЧОП «ВВ-Защита» - <ФИО4> Действия ФИО5 квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании адвокат Поволяева О.А. и ФИО5 заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину в совершении преступления ФИО5 признал в полном объеме. Принес извинения представителю потерпевшего, которые приняты, претензии к нему отсутствуют. В прекращении уголовного дела за примирением ему было отказано потерпевшим. Защитник заявленное ходатайство поддержала. Представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что материальный ущерб организации фактически не причинен, имущество возвращено, претензий к ФИО5 не имеется, он загладил причиненный вред путем принесения извинений, что является достаточным для возмещения ущерба и заглаживания вреда.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО5 признал вину в совершенном преступлении, квалификацию своих действий не оспаривал. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения ФИО5 Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с требованиям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из разъяснений п. 2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В ходе судебного заседания установлено и представленными материалами подтверждается, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный преступлением путем принесения извинений, негативных изменений, причиненных преступлением потерпевшему не имеется, материальные претензии к нему отсутствуют, от возмещения морального вреда представитель потерпевшего отказалась, указанное свидетельствует об изменении степени общественной опасности совершенного ФИО5 деяния. ФИО5 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительства на территории Новоусманского р-на <АДРЕС> обл., где характеризуется посредственно, является инвалидом 3 группы, его материальное положение позволяет оплатить штраф, поскольку он имеет накопления, после окончательного расчета в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» будет трудоустроен в другую организацию, находящуюся по месту его жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО5 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, имущественного положения, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода. До вступления постановления в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым отменить. Вещественные доказательства: лист горячекатаный, состоящий из 2 частей, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в кузове оранжевого цвета, хранящиеся на участке ЖДО <АДРЕС> АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить у потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В соответствии со ст.ст.132, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Поволяевой О.А., осуществлявшей защиту ФИО5 по назначению суда в сумме 3292,00 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и в соответствии с разъяснениями п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которому процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки с ФИО5 взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство ФИО5 и адвоката Поволяевой О.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО5 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с уплатой в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Указанную сумму перечислить на следующие реквизиты: УМВД России по г. Старому Осколу, ИНН/КПП <***>/312801001, УФК по Белгородской обл. (УМВД России по г. Старому Осколу), л/с <***>, р/с <***>, банк: Отделение Белгород банка России/УФК по Белгородской обл. г. Белгород, БИК 011403102, р/сч <***>, ОКТМО 14740000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853123010220210371.
Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО5 привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Поволяевой О.А. в сумме 3292 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: лист горячекатаный, состоящий из 2 частей, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в кузове оранжевого цвета, хранящиеся на участке ЖДО <АДРЕС> АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить у потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Постановление может быть обжаловано в Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Старый Оскол.
Мировой судья: Е.Г.Илиева