Дело № 5-757/2025-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 июля 2025 г.

И.о.мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Цыбиков А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.4 ст.15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника МУ «Автотранспортное управление г.Улан-Удэ» ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г.Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, д. 88, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по финансам Администрации г. Улан-Удэ в ходе выездного контрольного мероприятия в отношении МКУ «Автотранспортное управление» (далее Управление) установлены обстоятельства административного правонарушения в период проверки согласно приказу Управления от <ДАТА3> <НОМЕР> проведена выборочная инвентаризация нефинансовых активов. Перед началом инвентаризации материально-ответственным лицом - заведующей складом ФИО2 представлены первичные документы (требования, дефектные ведомости, акты на установку) за 4 квартал 2024г. на сумму 2 520 202,19 руб., которые своевременно не переданы в бухгалтерию для отражения в бухгалтерском учете и фактически отражены в бухгалтерском учете в 2025г., что привело к искажению годовой отчетности за 2024 год. В результате допущенного нарушения остаток по состоянию на <ДАТА4> в форме отчетности «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (ф.0503130) по строке «Материальные запасы», отражен неверно - завышен на сумму 2 520 202,19 руб. Согласно пояснениям начальника Управления ФИО3 заведующая складом ФИО2 фактически исполняла обязанности специалиста по делопроизводству и секретаря. Обязанности заведующего складом исполнялзам. начальника Управления ФИО5 А.В, не являющийся материально­ответственным лицом, что подтверждается пояснениями ФИО3, ФИО2 и ФИО6 В нарушение п. 9 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки», утвержденного приказом Минфина РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, п. 22 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, в Управлении не разработан и не утвержден порядок документооборота. Должностными лицами не осуществляется контроль за составлением первичных учетных документов при совершении фактов хозяйственной жизни, а также их своевременной передачей для отражения в бухгалтерском учете. В соответствии со ст.7 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете, с п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденной приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, Должностной инструкцией ведение бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта и ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации. Таким образом, начальником Управления ФИО7 В.Д. надлежащим образом не обеспечена организация бухгалтерского учета и контроля, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. В результате несвоевременного представления первичных учетных документов, допущено искажение показателя на <ДАТА4> по строке баланса «Материальные запасы», т.е. завышение на 2 520 202,19 руб., что привело к административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст. 15.15.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее КоАП РФ) «Грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Действия, начальника МУ «Автотранспортное управление г.Улан-Удэ» ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ. Судебное разбирательство по настоящему административному делу было назначено 15 июля 2025 г. в 16 часов 25 минут. Согласно почтовому идентификатору, заказное письмо с извещением ФИО1 не доставлено, в связи с истечением его срока хранения. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА10> <НОМЕР>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <ДАТА1> в 16 час. 25 мин., на которое он не явился, об уважительных причинах препятствующих его явке суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. На основании чего, а также п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, уведомлением о времени составления протокола, пояснительной запиской ФИО1, балансовыми ведомостями, оборотной ведомостью, актом <НОМЕР> плановой проверки от <ДАТА12>, распоряжением о назначении ФИО1 в качестве начальника МУ «Автотранспортное управление г.Улан-Удэ», должностной инструкцией начальника МУ «Автотранспортное управление г.Улан-Удэ».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном случае, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, обстоятельства, исключающие административную ответственность, отсутствуют. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. Мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч.4 ст.15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 15000 руб.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Учитывая, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствии имущественного ущерба, мировой судья считает возможным административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. заменить на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 4.1.1, 15.15.6 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника МУ «Автотранспортное управление г.Улан-Удэ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления, путем подачи жалобы в мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Мировой судья А.В.Цыбиков