Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 37MS0035-01-2025-002775-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры - <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, место рождения респ. Армения, гражданина Респ. Армения, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 90, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21А, кв. 103, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 50 минут, <ФИО3> находился на участке <АДРЕС> области, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В этот момент у <ФИО3>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с автомобиля марки «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, штампованного стального колеса в сборе, принадлежащего <ФИО6>
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО6> в указанную выше дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствии собственника <ФИО6>, похитил с принадлежащей последнему автомашины марки «ВАЗ21041-30», государственный регистрационный знак <НОМЕР> штампованного стального колеса в сборе с шиной марки «Viatti 175/65 R14» стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий <ФИО3> причинил <ФИО7> имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В судебное заседание потерпевший <ФИО6> не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии и обратился в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО3>, поскольку примирился с ним, претензий к нему не имеет, указал, что причиненный преступлением ущерб погашен в полном объеме.
Подсудимый <ФИО3> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, полагал возможным и соответствующим закону прекратить дело в связи с примирением подсудимого <ФИО3> с потерпевшим. Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО3> в связи с примирением подлежит удовлетворению. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый <ФИО3> не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого <ФИО3> позволяют согласиться с мнением сторон о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Суд приходит к убеждению, что решение о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО8> В отношении <ФИО3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Освободить <ФИО3> от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО9> отменить.
Вещественные доказательства: штампованного стального колеса в сборе с шиной марки «Viatti 175/65 R14», оставить по принадлежности потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.
Мировой судья: <ФИО1>