Решение по уголовному делу
Копия Дело №1-15/2023 УИД 32MS0011-01-2023-004706-13 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года
город Брянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска Самотесовой Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска, при секретаре судебного заседания Бордашевич Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Федосюк Ж.А. (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Никитовского р-на <АДРЕС> обл. Украина, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 11, проживающего по адресу: Российская Федерация, г. Брянск, пр-т <АДРЕС>, д. 60, ком. 22, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении стационарного поста полиции <НОМЕР>, расположенного вблизи дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> района г. Брянска, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, в связи с исполнением инспектором (ППС) мобильного взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску ФИО3 своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбил ФИО3, высказав в его адрес нецензурные слова и выражения, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, подорвав авторитет органов власти и правоохранительной системы Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, при этом от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2<ФИО1> А.Р. (т.1 л.д.94-97) следует, что <ДАТА5> он в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении стационарного поста полиции <НОМЕР>, расположенного по пр-ту <АДРЕС> района г.Брянска, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в присутствии посторонних граждан и сотрудника полиции ФИО4 публично оскорбил сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.57-64) следует, что в период с <ДАТА6> по <ДАТА5> он находился на службе при исполнении должностных обязанностей совместно с сотрудником полиции ФИО4 в помещение СПП <НОМЕР>, расположенного возле дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> района г.Брянска, куда ими был доставлен ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении. <ДАТА5> в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в присутствии посторонних граждан ФИО5 и ФИО6 Г.<ФИО>, а также в присутствии сотрудника полиции ФИО4 публично оскорбил его в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 - полицейского отделения <НОМЕР> мобильного взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску (т.1 л.д.72-76) следует, что <ДАТА5> в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении стационарного поста полиции №1, расположенного по пр-ту Ленина Советского района г.Брянска, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в присутствии посторонних граждан ФИО5 и ФИО6, а также в его присутствии, публично оскорбил сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, чем унизил честь и достоинство сотрудника полиции ФИО3 как представителя власти. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 - охранника ООО ЧОП «Коммерческая безопасность» (т.1 л.д.34-38) следует, что <ДАТА5> года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении стационарного поста полиции №1, расположенного по пр-ту Ленина Советского района г.Брянска, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в его присутствии, а также в присутствии ФИО6 и сотрудника полиции ФИО4, публично оскорбил сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, чем унизил честь и достоинство сотрудника полиции ФИО3 как представителя власти. Оглашенные показания свидетеля ФИО6, охранника ООО ЧОП «Коммерческая безопасность» (т.1 л.д.29-33) аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5 Кроме того, винаФИО2 в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Выпиской из приказа врио начальника полиции УМВД России по г.Брянску <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, согласно которому старший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску (т.1 л.д. 13). Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску, согласно которому в обязанности ФИО3 входит, в том числе, принятие мер по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия (т.1 л.д. 14-16). Выпиской из постовой ведомости командира роты <НОМЕР> ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску, согласно которой <ДАТА6> ФИО3 совместно с ФИО4 осуществляли периодический контроль с 20 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. в ПА <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Брянска (т.1 л.д.19). Рапортом инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску ФИО3 от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> ФИО2, в присутствии посторонних лиц, высказал в его адрес нецензурную брань (т.1 л.д.9). Заключением эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому в высказываниях ФИО2 содержатся лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения (т.1 л.д.44-45). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, с участием потерпевшего ФИО3, согласно которому осмотрено помещение СПП <НОМЕР> по адресу: г.Брянск, пр-т <АДРЕС>, где потерпевший ФИО3 указывает на место, где <ДАТА5> в период времени с 00 час. 20 мин. до 00 час. 25 мин. ФИО2 в присутствии сотрудника полиции и посторонних граждан, высказал в его адрес нецензурную брань (т.1 л.д.68-71). При оценке оглашенных показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам, в связи с чем, приведенные показания потерпевшего и свидетелей оцениваются судом как достоверные. Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны, согласуются между собой и взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее. Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности, холост, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является самозанятым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в действиях ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает, поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено в условиях очевидности. При этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, и ранее органам следствия неизвестной со стороны ФИО2 представлено не было. Тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, в том числе, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Данное обстоятельство достоверно установлено судом и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые каждый в отдельности указывали о том, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало потере ФИО2 контроля над своим поведением и совершению преступления. При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против порядка управления, и отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а также установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, размер которого определяет с учетом его материального положения. Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в размере 4 680 руб., подлежащие выплате защитнику - адвокату Федосюк Ж.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также подлежащие выплате защитнику - адвокату Федосюк Ж.А. в размере 1 646 руб. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, учитывая, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного ему в ходе предварительного расследования, а также при рассмотрении уголовного дела в суде, его трудоспособность, а также готовность их оплатить, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области л/с <***>), банк получателя: Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, к/с 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, УИН 41700000000009060264, КБК 41711603132010000140. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в размере 6 326 руб. взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет. Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Брянска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить мировому судье судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий подпись Е.А. Самотесова
Копия верна:
председательствующий Е.А. Самотесова