Дело №5-10/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 5 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова Ходаева М.О., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Тамбова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ФИО1> не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>, срок для добровольной оплаты штрафа истек <ДАТА7>, однако в установленный законом срок указанный штраф оплачен не был.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

<ФИО1> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Каких-либо мер, направленных на соблюдение срока выплаты штрафа, решения вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу <ФИО2> предпринято не было. Постановление вступило в законную силу <ДАТА11> По состоянию на <ДАТА12> штраф не был уплачен. <ФИО1> обязан был уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее <ДАТА13> Однако данную обязанность <ФИО1> в указанный срок не выполнил. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ПА 848195 от <ДАТА4>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА14>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, в соответствии с которым <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, судья находит, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2, 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлены. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф, назначенный по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО2> был оплачен <ДАТА15>

Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В связи с чем, суд считает, что применение штрафных санкций, в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер. Таким образом, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции РФ, считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. Руководствуясь ч.1 ст. 20.25, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Мировой судья Ходаева М.О.