Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, Осоронов Д.Ж., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев дело <НОМЕР>-287/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Иркутска паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, кв. 14, неработающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, ранее к административной ответственности привлекавшегося, к уголовной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.02.2025 ФИО2, 4 февраля 2025 года в 18 часа 45 минут, у дома № 259, расположенного на ул. <АДРЕС> г. Иркутска, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на стоящее с транспортное средство Лада 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, нарушил пункт 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину совершении правонарушения признал, пояснив, что поддерживает пояснения, давшие инспектору ДПС от 04.02.2025. Ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет. Мировой судья, выслушав ФИО2 исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что действия ФИО2 необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от 10.02.2025; - рапортом инспектора ДПС о том, что неустановленный водитель неустановленным транспортным средством совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, скрылся с места ДТП по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 259; - рапортом инспектора ДПС о том, что неустановленный водитель неустановленным транспортным средством совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, скрылся с места ДТП по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 259, что заявительницей предоставлена видеозапись с места ДТП; - схемой места совершения административного правонарушения от 04.02.2025, в которой указано место столкновения автомобилей;

- письменными объяснениями <ФИО1> из которых следует, что 04.02.2024пошла к машины, чтобы съездить по делам, завела ее и пошла к багажнику, чтобы открыть его и увидела вмятину на левом крыле, заглушила машину и пошла смотреть камеру, которая стоит на углу дома, где увидела, что 02.02.2025 в 118.45 часов было совершено ДТП с машиной с логотипом Сбербанка, участник ДТП скрылся с места происшествия, не оставив контакты свои;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 02.02.2025 в 18 час. 45 минут по адресу г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 259;

- карточкой учета транспортного средства Лада 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - карточкой учета транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - справкой о ДТП от 04.02.2025; -фототаблицей, видеозаписью с места ДТП; Согласно справке инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 не лишен права управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами; - распиской <ФИО1> от 11.02.2025, согласно которой ФИО2, возместил ей причиненный ей действиями ущерб в результате ДТП в полном объеме, передав потерпевшей денежные средства; - письменными объяснениями ФИО2 из которых следует, что 04.02.2025 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, т.к. автомобиль очень тяжелый, бронированный, не почувствовал удара со стоящим транспортным средством. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов материала ДТП. Данные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. В связи с чем, письменные доказательства, имеющиеся в деле, признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Объяснения ФИО2 мировой судья оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (Далее - ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6. ПДД РФ, Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Таким образом, из анализа пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, в котором погибли или ранены люди, не имеет права оставлять места дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции, кроме экстренных случаев, при доставлении пострадавшего на своем транспорте в медицинскую организацию. Знание водителем Правил Дорожного Движения, является обязательным условием выдачи водительского удостоверения.

ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которого на момент рассмотрения дела лишен, что подтверждается справкой инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДДД МУ МВД России «Иркутское».

Мировым судьей установлено, что ФИО2 совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, причинив повреждения, претензий имущественного характера в настоящее время к нему не имеется. При этом ФИО2, зная о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5, 2.6 ПДД РФ.

Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции (части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации). При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также оценивая последствия нарушения и отсутствие претензий материального характера к ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, поскольку в действиях водителя ФИО2 усматривается неосторожное нарушение п.2.5., п.2.6 Правил дорожного движения РФ. Данное изменение не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает признание вины, возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с <***>), ИНН <***>, р/с № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438252390004859. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья Д.Ж. Осоронов