Дело <НОМЕР> УИД 02MS0014-01-2023-003298-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО7, с участием: прокурора Улаганского района Республики Алтай - Казанцева Н.А. потерпевшей <ФИО1> подсудимой - <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>,
при секретаре судебного заседания - <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, на иждивении имеющей несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, инвалидности 1 и 2 группы не имеющей, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 20 часов, у <ФИО2>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> на 50 км. автодороги <АДРЕС> Улаганского района Республики Алтай и увидевшей оставленные на время на стуле, находящегося около столов, расположенных справой стороны от входа в помещение данного кафе женскую куртку черного цвета и женскую сумку черного цвета, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, реализуя который, <ФИО2> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, понимая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, осознавая противоправный и безвозмездный характер своих действий, умышленно подошла к стулу, находящемуся около столов, расположенных справой стороны от входа в помещение вышеуказанного кафе, на котором находились женская куртка черного цвета и женская сумка черного цвета, принадлежащие <ФИО1>, где открыв замок застежку сумки, увидела в ней денежные средства, которые она вместе с сумкой и курткой забрав себе, покинула помещение кафе, тем самым тайно похитила куртку женскую демисезонную из полимерного материала черного цвета с наполнителем синтепон бывшую в эксплуатации стоимостью 2420 рублей 46 копеек, сумку из кожзаменителя черного цвета с двумя отсеками на замке молния бывшую в эксплуатации стоимостью 1038 рублей 11 копеек, денежные средства в сумме 1500 рублей, находящиеся в сумке, а также находящиеся в сумке две банковские карты ПАО «Сбербанк», две банковские карты ПАО «Тинькофф», ключи от автомобиля, контейнер для контактных линз, раствор для контактных линз, пудра, помада, шпильки для волос, две резинки для волос, краб для волос, консилер, карандаш для глаз, тушь для ресниц, щипцы для завивки ресниц, тональный крем, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие <ФИО1> После этого, <ФИО2> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4958 рублей 57 копеек. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> и подсудимая <ФИО2> заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Потерпевшая <ФИО1> в ходе судебного заседания пояснила, что она добровольно обратилась с заявлением о прекращении в отношении <ФИО2> уголовного дела, поскольку действительно примирилась с подсудимой, которая принесла ей свои извинения и загладила причиненный ей вред путем принесения в дар подарка, чего ей для примирения достаточно. Подсудимая <ФИО2> пояснила, что она вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред путем принесения извинений и передачи подарка, ей известно и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, она не возражает против прекращения дела по этому основанию.
Защитник подсудимой <ФИО2> - адвокат <ФИО3>, поддержала ходатайство свой подзащитной о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель - прокурор Улаганского района Республики Алтай <ФИО5> возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Рассмотрев вышеуказанные заявления, выслушав участников процесса, учитывая, что заявления о примирении подсудимой и потерпевшей были поданы добровольно, суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу уголовного закона, освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Принимая решение о прекращении уголовного дела судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, сведения о личности <ФИО2>, которая ранее не судима, однако привлекалась к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <АДРЕС> району характеризуется в целом положительно, на профилактических учетах в ОМВД по <АДРЕС> району не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей - нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, одна воспитывает несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, принесла потерпевшей свои извинения и предприняла меры к заглаживанию причиненного её действиями вреда потерпевшей, которых последней было достаточно. С учетом установленной в судебном заседании совокупности обстоятельств, привлечение <ФИО2> ранее к административной ответственности (в 2018 и 2022 году по ч. 1 ст. 5.35 Коап РФ, в 2020 году по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), по мнению суда не являются безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся между ними примирением. Доводы государственного обвинителя о совершении <ФИО2> после инкриминируемого ей деяния, в состоянии алкогольного опьянения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, судом не принимаются, поскольку доказательств совершения последней данного административного правонарушения суду не предоставлено. Вознаграждение адвоката <ФИО3> в ходе судебного разбирательства в размере 14484 рубля 80 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, вопросов о взыскании с <ФИО2> процессуальных издержек не рассматривается. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 229, 236, 239, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: сумку, куртку, три купюры достоинством по 500 рублей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей <ФИО1>, по вступлению постановления в законную силу - оставить в ее законом распоряжении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2> оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка Улаганского района Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционный инстанции.
Мировой судья <ФИО6>