Решение по административному делу

УИД: 55МS0035-01-2025-001418-11

дело № 5-222/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Черлак 27 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области (Омская область, р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, 89) Бородихина Ю.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1 М.М.1>, <ДАТА2> г.р., паспорт: <НОМЕР>, уроженка: с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 4, <АДРЕС> с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 11, кв. 1, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, инвалид 2 группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО1 М.М.1> <ДАТА4> в 20 час. 35 мин. не имея права управления транспортными средствами, управлял Мопед Рейсер без регистрационного знака у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область по а/д с признаками алкогольного опьянения. От законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Своими действиями <ФИО1 М.М.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО1 М.М.1> не явился, уведомлен надлежащим образом, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина данного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными документами. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Вина <ФИО1 М.М.1> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> 55 СС <НОМЕР> от <ДАТА8>, объяснением <ФИО1 М.М.1>, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и иными материалами дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что <ФИО1 М.М.1>, будучи с признаками алкогольного опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и не прошел по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что поскольку <ФИО1 М.М.1> имея реальную возможность выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, не выполнил его, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО1 М.М.1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, инвалид 2 группы. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Общие правила назначения административного наказания, установленные в ст. 4.1 КоАП РФ, предполагают, что административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Круг лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, исчерпывающим образом определен в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Из материалов дела следует, <ФИО1 М.М.1> инвалид 2 группы, в связи с чем, в отношении нее не может быть применено административное наказание в виде ареста. Учитывая обстоятельства совершенного <ФИО1 М.М.1> правонарушения с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, а именно, что вина им признавалась, не отрицалась, раскаивалась, что аналогичное правонарушение им в течение года не совершалось, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1 М.М.1> наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1 М.М.1>, <ДАТА2> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 01123010001140, УИН 18810455250600000153. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Г. Бородихина