УИД 77MS0028-телефон-телефон-83
№ 5-624/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 28 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, пенсионера, разведенного, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют,
ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении дата в время по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
фио в настоящее судебное заседание явился, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал частично, поскольку не исключает факт ДТП, однако никакого умысла на оставление места ДТП у него не было. В этот день он подъехав к дому по месту своего фактического проживания, осуществил парковку во дворе, при этом момента столкновения с припаркованным транспортным средством марки марка автомобиля ...» не заметил, после осуществления парковки вышел из машины и пошел домой, машину он не перепарковывал, и не пытался скрыть её, повреждения на машине незначительные.
Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Из положений п. 2.6.1 ПДД РФ следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за данное правонарушение в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что привлечению к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от дата № 1702-О-О статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма прописью - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Объяснения как привлекаемого лица, так и потерпевшего, акты осмотра автомобилей, характер наезда, вид повреждений, в их совокупности свидетельствуют о том, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения, и в целях избежать привлечения к административной ответственности, то есть умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у фио не имелось, он лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, следовательно, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание то, что фио не выполнены обязанности, предусмотренные пунктами 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (в виде наложения административного штрафа в размере сумма) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток). В данном случае положение фио не ухудшает.
Факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письменными объяснениями потерпевшего, письменными объяснениями фио, актами осмотра транспортных средств, видеозаписью, устными объяснениями фио, данными в ходе судебного разбирательства, иными материалами.
Таким образом, действия фио суд считает необходимым переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
Смягчающим административную ответственность обстоятельств не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством не установлено.
Судом также учитывается, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л/сч. № 04731451150, Банк получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256500027124.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 28 адрес, по адресу: адрес (е-mail: mirsud28@ums-mos.ru (в комментарии необходимо указать номер дела и дату вынесения постановления), до истечения указанного срока.
При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд адрес через судебный участок № 28 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио