Дело № 5-1231/2025

77MS0413-01-2025-004205-69

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2025 года г.Москва

Мировой судья судебного участка № 97 Бутырского района города Москвы Клевошина С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина Роща города Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.11.2025 года в 02 час. 00 мин., являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак «***», по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание 24.12.2025 года явился инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве – ***И.Б., который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что по адресу: <...> им было остановлено транспортное средство, под управлением ФИО1 У водителя свидетелем визуально были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, признаки опьянения свидетель видел лично, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 не было установлено состояние опьянения. Мундштук при проведении процедуры использовался одноразовый. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был разъяснен. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 разъяснялись. При совершении всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, которые были остановлены из числа мимо проезжающих лиц, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как ФИО1, так и понятым. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснение прав ФИО1, а также понятым зафиксированы на видеозаписи.

В судебном заседании 24 декабря 2025 года просмотрена видеозапись правонарушения, предоставленная ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, на которой видно, как ФИО1 в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № ***от 04.11.2025 года, составленным в соответствии с требованиями Закона, согласно которому ФИО1 04.11.2025 года в 02 час. 00 мин., являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак «***», по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № ***от 04.11.2025 года;

- актом 99 АО № ***от 04.11.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых ***С.В., ***А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. При этом все данные исследования отображены в приложенном бумажном носителе;

- протоколом 77 ВН № ***от 04.11.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых ***С.В., ***А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, удостоверив отказ своей подписью;

- протоколом 77 ЕА № ***от 04.11.2025 года о задержании транспортного средства;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 3478480 от 04.11.2025 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 04.11.2025 года;

- письменными объяснениями понятой ***А.Ю., согласно которым 04.11.2025 г. она была остановлена сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого. В ее присутствии водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат составил 0, 000 мг/л, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Все права водителю и ей разъяснены;

- письменными объяснениями понятого ***С.В., согласно которым 04.11.2025 г. он был остановлен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого. В его присутствии водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат составил 0, 000 мг/л, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Все права водителю и ему разъяснены;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО1 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- данными ФИС ГИБДД-М, согласно которым ФИО1 подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- фотоматериалом;

- копией свидетельства о поверке средства измерений;

- показаниями допрошенного в судебном заседании 24.12.2025 года свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***И.Б., который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что по адресу: <...> им было остановлено транспортное средство, под управлением ФИО1 У водителя свидетелем визуально были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, признаки опьянения свидетель видел лично, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 не было установлено состояние опьянения. Мундштук при проведении процедуры использовался одноразовый. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был разъяснен. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 разъяснялись. При совершении всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, которые были остановлены из числа мимо проезжающих лиц, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как ФИО1, так и понятым. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснение прав ФИО1, а также понятым зафиксированы на видеозаписи.

- просмотренной в судебном заседании 24 декабря 2025 года видеозаписью правонарушения, предоставленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, на которой видно, как ФИО1 в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел с отрицательным результатом. Данное обстоятельство подтверждено письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС и зафиксировано в соответствующих протоколах и на видеозаписи.

В соответствии с пунктом 8 ««Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что удостоверено его подписью в соответствующем протоколе, также подтверждено письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС и зафиксировано в соответствующих протоколах и на видеозаписи.

Суд также учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение года.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы); л/с № <***>; ИНН - <***>; КПП - 771601001; кор/счет - 40102810545370000003; р/с <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; КБК - 18811601123010001140; БИК - 004525988; ОКТМО – 45365000, ФИО2.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 413 района Марьина Роща города Москвы по адресу: <...> или по электронной почте mirsud413@ums-mos.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья С.В.Клевошина