Решение по административному делу

УИД 38MS0065-01-2025-000268-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидность не имеющего, паспорт РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 часа 38 минут, вблизи дома 1А по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водитель <ФИО2> не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - мотоцикл «Днепр», без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, в том числе тракториста-машиниста.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая как каждое из них в отдельности, так в их совокупности, приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела. Из протокола об административном правонарушении 38 РП 437008 от <ДАТА4>, составленного инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Киренский» <ФИО4> следует, что <ДАТА3> в 22 часа 38 минут, вблизи дома 1А по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водитель <ФИО2> не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - мотоцикл «Днепр», без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе имеется запись, что <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. Разъяснение <ФИО2> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, подтверждается распиской, а также видеозаписью.

Кроме того, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 323488 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Киренский» <ФИО4> следует, что <ДАТА3> в 22 часа 38 минут, вблизи дома 1А по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водитель <ФИО2> не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - мотоциклом «Днепр» без государственного регистрационного номера, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом «Днепр», без государственного регистрационного номера.

Проведение в отношении <ФИО2> процессуального действия, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение <ФИО2> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, подтверждается и видеозаписью, на носителе — оптическом диске (далее также видеозапись).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 132150 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Киренский» <ФИО4> при осуществлении видеозаписи, из которого усматривается, что у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. Установлено наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Проведено исследование с применением технического средства измерения прибора PRO-100 заводской номер <НОМЕР>, поверенного <ДАТА5>, по показаниям которого в выдыхаемом <ФИО2> воздухе наличествует 0,959 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатами акта <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в акте, замечаний от него не последовало. Показатели содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствуют показателям, зафиксированным в бумажном носителе технического средства измерения PRO-100 заводской номер <НОМЕР>, на котором имеются подписи как <ФИО2>, так и сотрудника, проводившего исследование. Порядок освидетельствования <ФИО2> разъяснен.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что процессуальные действия: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены при ведении видеозаписи. Каких-либо замечаний по нарушению порядка освидетельствования, в том числе, о неразъяснении прав, составлению протоколов, а также возражений <ФИО2> на момент их составления не заявлялось. У мирового судьи отсутствуют основания полагать, имеющиеся в деле документы не были подписаны <ФИО2> В том числе нет у мирового судьи оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор алкотектор PRO-100 заводской номер <НОМЕР>, прошел проверку <ДАТА5>. Заводской номер и дата проверки прибора в акте освидетельствования и на бумажном носителе совпадают. Справкой от <ДАТА1> подтверждено, что <ФИО2> согласно данным по автоматизированной базе данных ФИС - ГИБДД-М водительское удостоверение не выдавалось.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия, квалифицирует по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 14 часов 50 минут <ДАТА1>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

<ФИО2> содержать в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. Жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>