Решение по административному делу

Дело № 5-257/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола 28 сентября 2023 года

И.о. мирового судьи Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировой судья судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Васильев В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного директором ЧУ «МРКСРЦИ» МРО ОООИ ВОС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

08 января 2023 года около 23 часов 20 минут ФИО4, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом 1 подъезда дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личной неприязни в ходе возникшего конфликта с <ФИО1> и <ФИО2> схватил за левое плечо левой рукой <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль.

При рассмотрении дела ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что никакого правонарушения он не совершал. Вечером 08 января 2023 года примерно в 22 часа он совместно с детьми, супругой и двоюродным братом <ФИО3> приехали домой (<АДРЕС>, д. 52а<АДРЕС> Супруга укладывала детей спать, ФИО4 совместно с <ФИО3> сели за компьютер. Через некоторое время услышали стук по батарее - стучали соседи, причина неизвестна. Примерно через 20 минут он и <ФИО3> пошли на улицу курить. На лестничном марше между 1 и 2 этажами подъезда ФИО4 услышал звук открывающейся двери квартиры и услышал мат в свой адрес со стороны открытой двери квартиры <ФИО1> (квартира 4 указанного дома): кричали <ФИО2> и <ФИО1>, которые вышли из квартиры и направились в сторону ФИО4 и <ФИО3> Они стояли на лестничном марше между вторым и первым этажами подъезда, причем <ФИО3> стоял ближе к <ФИО1>, а ФИО4 дальше от него, ниже по лестнице примерно в 20 см. <ФИО2> размахивал ножом в сторону ФИО4 и <ФИО3> <ФИО2> находился за <ФИО5>, но перемещался влево-вправо относительно ФИО4 ФИО4 подставил руку и почувствовал физическую боль, увидел кровь. После этого вместе с <ФИО3> пошли на улицу. <ФИО1> за ними не пошли. На улице с помощью прохожего вызвали скорую медицинскую помощь, <ФИО3> сходил в квартиру за бинтом и зеленкой. Примерно через 5 минут приехала полиция, еще через 5 минут - бригада скорой медицинской помощи, которая доставила ФИО4 в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Также обратил внимание на противоречивость объяснений потерпевшей при описании якобы совершенных им действий («cхватил», «ударил»), наличие у потерпевшей неприязненных отношений к нему. ФИО8 при рассмотрении дела нарисовал схему размещения участников конфликтной ситуации.

Защитник ФИО4 - адвокат Лебедев Е.В. пояснил, что не имеется доказательств противоправного поведения ФИО4 в отношении потерпевшей <ФИО1> 08 января 2023 года. Обратил внимание на объяснения <ФИО6> от <ДАТА5>, в которых он сам указывает, что он проживает на <АДРЕС> с матерью, не указывая иных проживающих. Из указанных объяснений также следует, что ФИО4 хотел схватить <ФИО1> за грудь, но у него не получилось.

Защитник обращает внимание на противоречивость объяснений потерпевшей относительно события административного правонарушения (при описании действий ФИО4: «cхватил», «ударил»), на отсутствие доказательств причинения <ФИО1> телесных повреждений, в том числе допустимых заключений экспертизы. ФИО4 физически не смог бы дотянуться до потерпевшей в ходе конфликтной ситуации, так как стоял позади <ФИО3> По его мнению, заявление потерпевшей о привлечении ФИО4 к административной ответственности подано с целью защиты сына, совершившего правонарушение с ножом.

Из объяснений свидетеля <ФИО3>, опрошенного при рассмотрении дела, следует, что вечером 08 января 2023 года около 21-22 часов он совместно с двоюродным братом ФИО4 и его семьей приехали домой к ФИО4 (<АДРЕС>, д. 52а<АДРЕС> После приезда его супруга стала укладывать детей спать, ФИО4 совместно с <ФИО3> сели за компьютер. Через некоторое время услышали стук по батареям, ФИО4 сказал, что это соседи. Примерно через 30 минут после приезда свидетель вместе с ФИО4 пошли на улицу курить. Пройдя лестничную площадку второго этажа подъезда, услышали, что открылась дверь квартиры на втором этаже, из который вышла женщина (впоследствии узнал ее имя - <ФИО1>), за ней шел мужчина (впоследствии узнал, что это ее сын - <ФИО6>). Мужчина и женщина стали ругаться на <ФИО3> и ее брата (ФИО4) по поводу того, что кто-то постучал в дверь их квартиры. В одной из рук мужчины увидел кухонный нож, после чего стал следить за ним. Мужчина периодически размахивался ножом. Мужчина (<ФИО2>) перемещался, иногда становился наравне с потерпевшей <ФИО1> Через некоторое время свидетель услышал от ФИО4 о том, что у него кровь на руке. После этого они с братом пошли на улицу, <ФИО1> за ними не пошли. Во время конфликта ФИО4 находился позади свидетеля ниже по лестнице. На улице ФИО4 пытался остановить кровь, <ФИО3> поднимался в его квартиру за бинтами и дезинфицирующими средствами, сказал его супруге о случившемся. При помощи прохожего вызвали скорую помощь. В тот вечер свидетель вместе с ФИО4 в общей сложности выпили 1,5 л пива, марку не помнит. <ФИО3> при рассмотрении дела нарисовал схему размещения участников конфликтной ситуации.

Свидетель ФИО9 при рассмотрении дела пояснила, что вечером 08 января 2023 года около 22 часов она совместно с мужем ФИО4, детьми и двоюродным братком мужа <ФИО3> вернулись домой (адрес: <АДРЕС> ФИО4 и <ФИО3> сели за компьютер, дети готовились ко сну. Вскоре после приезда домой им постучали по батарее снизу (с этажа ниже). Примерно через 30 минут после приезда ФИО4 и <ФИО3> пошли на улицу покурить. Примерно через минуту после их ухода из квартиры, в коридоре появился какой-то шум, который вскоре стих. Выглянув в окно увидела, что на улице ее супруг охает, у него кровь, ему больно. Рядом с ним находился <ФИО3>, который вскоре пришел в квартиру за бинтами и антисептиками, сказав, что ее мужа (ФИО4) порезали. У <ФИО1> к ним неприязненные отношения.

Из объяснений потерпевшей <ФИО1>, данных при рассмотрении дела следует, что 08 января 2023 года после 22 часов (около 22 часов 15 минут) дома (адрес: <АДРЕС>, д. 52а, кв. 4) ее сын <ФИО2> постучал по батарее, так как сильно шумели соседи сверху из <АДРЕС> где проживают А-вы. Через некоторое время в входную дверь их квартиры сильно постучали. <ФИО2> пошел открывать дверь, после чего потерпевшая вышла на лестничную площадку, где находились ФИО4 (сосед из квартиры 7) и незнакомый ей мужчина (впоследствии узнала его имя - <ФИО3>). Вслед за потерпевшей вышел и встал за ней сын - <ФИО6>, он находился ближе к дверному проему их квартиры. ФИО4 и <ФИО3> находились в состоянии алкогольного опьянения: от них исходил запах алкоголя. <ФИО3> стоял у входной двери квартиры напротив, ФИО4 - на первой ступеньке лестничного марша по направлению к первом этажу, на расстоянии около 1 метра или ближе к потерпевшей. <ФИО1> спросила <ФИО3>: «Ты чего здесь стоишь?», но он ничего не ответил. У ФИО4 на щеке была кровь. ФИО4 вероятно хотел ударить, он двинулся к <ФИО1>, но <ФИО6> потянул потерпевшую за талию назад. ФИО4 схватил своей рукой (допускает, что ударил, точное не помнит) потерпевшую в область верхней части грудной клетки слева, левого плеча, левого предплечья (продемонстрировала при рассмотрении дела). От указанных действий ФИО4 потерпевшая испытала физическую боль. После этого потерпевшая с сыном вернулась в квартиру, где в это время также находился супруг потерпевшей - ФИО10, который спал в другой комнате. На ночной сорочке потерпевшей оказалось пятно крови ФИО4, как оно там оказалось пояснить не может. При вышеуказанных обстоятельствах в руках у <ФИО2> ничего не было. Ее сын ей удары не наносил. Примерно через 15 минут они все направились спать в другую квартиру (супруга). От действий ФИО4 на третий день заметила синяки: один слева в районе ключицы и два на левом плече. За медицинской помощью не обращалась, указанные телесные повреждения от действий зафиксированы в ходе медицинской экспертизы <ДАТА6> Также потерпевшая нарисовала и представила мировому судье схему местонахождения участников конфликтной ситуации <ДАТА7>

Свидетель <ФИО2> при рассмотрении дела пояснил, что 08 января 2023 года ближе после 23 часов постучали в дверь. Мать (потерпевшая <ФИО1>) открыла дверь, вышла на лестничную площадку, <ФИО2> встал за матерью, фактически в дверном проеме их квартиры, более точно не помнит. На лестничной площадке между ФИО4 и <ФИО1> возник словесный конфликт. ФИО4 и второй мужчина вели себя недостойно, находились в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя), ругались и матерились. В какой-то момент ФИО8 протянул руку, махал руками в сторону потерпевшей, возможно ударял или схватил ее - свидетель точно не видел, так как стоял за матерью. После конфликта вернулись с матерью в квартиру, где также находился отчим - супруг <ФИО1>, после чего ушли на другую квартиру.

Из объяснений свидетеля <ФИО7> данных при рассмотрении дела следует, что 08 января 2023 года он находился <АДРЕС> плохо себя чувствовал (гипертония) и решил лечь спать около 20 часов вечера. Проснулся от сильного стука в входную дверь квартиры. Как впоследствии понял, его супруга <ФИО1> и пасынок <ФИО2>пошли открывать дверь. Слышал голоса потерпевшей и соседа ФИО4 на лестничной площадке (на повышенных тонах). Довольно быстро <ФИО1> и <ФИО2> вернулись в квартиру. На ночной сорочке супруги с левой стороны грудной клетки было пятно крови, с ее слов, соседа ФИО4 Потерпевшая также сообщила, что видела кровь на щеке ФИО4 Через некоторое время все вместе ушли спать на другую квартиру. Впоследствии у супруги на левом предплечье и левой части грудной клетки (продемонстрировал при рассмотрении дела) появились синяки.

Свидетель ФИО11, инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, допрошенная при рассмотрении дела, пояснила, что ранее в ее производстве находились материалы по заявлению потерпевшей <ФИО1> о причинении ей телесных повреждений 08 января 2023 года и по заявлению о причинения телесных повреждений ФИО4 08 января 2023 года. Опрашивала <ФИО1> и <ФИО2> Потерпевшая <ФИО1> показал ей синяки в области предплечья и грудной клетки (насколько помнит их местонахождение), после чего свидетель направила потерпевшую для прохождения экспертизы, самостоятельно их не фиксировала. По содержанию объяснений опрошенных лиц схемы не составляла. Пояснила, что не помнит, чтобы потерпевшая сообщала ей: «Если ФИО12 заберет заявление, то я тоже заберу заявление». Допускает, что свидетель неправильно поняла какие-либо слова потерпевшей.

Выслушав участвующих лиц и исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно заявлению <ДАТА8> <ФИО1> обратилась к начальнику УМВД России по г. Йошкар-Оле с заявлением о привлечении к ответственности мужчины, проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС> который 08 января 2023 года схватил ее за плечо, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Из письменных объяснений потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА8> следует, что 08 января 2023 года около 23 часов 20 минут соседи из квартиры <НОМЕР> шумели, видимо к ним приехали гости. Чтобы они успокоились, мой сын постучал по батареям. После этого в входную дверь их квартиры очень сильно постучали, сын (как установлено - <ФИО2>) пошел открывать дверь и спросил»: «Кто стучал в дверь?», ему никто не ответил. После того, как <ФИО2> открыл дверь, потерпевшая вышла вперед, ее сын стоял позади нее, а там (на лестничной площадке) оказались двое мужчин, которые находились в сильном алкогольном опьянении. Один из них проживал в <АДРЕС> (как установлено - ФИО4), у него потерпевшая увидела кровь на щеке (откуда она не обратила внимание), другой мужчина ей неизвестен (как установлено - свидетель <ФИО3>). Кроме потерпевшей, ее сына <ФИО2>, ФИО4 и <ФИО3> на лестничной площадке никого не было. Хозяин 7 квартиры (ФИО4) начал идти на потерпевшую, схватил за левое плечо левой рукой, <ФИО1> оттолкнула его, после чего ФИО4 спустился по лестнице. Другой мужчина (<ФИО3>) просто стоял на лестничной площадке и смотрел, потерпевшая сказала ему: «Что ты стоишь, иди отсюда», после чего он тоже пошел вниз. <ФИО1> сказала им обоим: «Почему вы так шумите, не даете людям спать, время уже позднее», а в ответ они стали нецензурно выражаться. Потерпевшая и ее сын сразу закрыли дверью. Во время конфликта <ФИО2>стоял позади <ФИО1>, его она не опускала, чтобы не произошел конфликт. Потом она посмотрела в окно и увидела, что на улице стоят 3 молодых людей, один из них - из квартиры 7 (ФИО4). Далее они собрались и пошли на другую квартиру, так как <ДАТА9> необходимо идти на работу, а эти мужчины продолжили бы шуметь. Побоев ей сын не наносил, стоял позади нее. Ножа у него не было. Куда ушли мужчины ей неизвестно. Желает привлечь хозяина 7 квартиры к установленной законом ответственности за то, что он схватил ее за плечо. Согласно письменным объяснениям потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА> февраля 2023 года, когда 08 января 2023 года она вышла в подъезд, то была в «ночнушке» голубого цвета. От того, что он (ФИО4) ее схватил, она испытала физическую боль. После исследования указанных объяснений потерпевшая пояснила, что на момент дачи письменных объяснений лучше помнила события произошедшего.

Из письменных объяснений свидетеля <ФИО2> от <ДАТА11> следует, что он проживает с матерью <ФИО1> в <АДРЕС> 08 января 2023 года он находился дома, с мамой. Около 23 часов 20 минут соседи из <АДРЕС> квартиры шумели, видимо к ним приходили гости. Чтобы соседи успокоились, он постучал по батареям, после чего к ним в квартиру очень сильно постучали в дверь. Он пошел открывать и спросил: «Кто стучал в дверь?», ему никто не ответил, после чего он открыл дверь, его мама (<ФИО1>) вышла вперед, он стоял позади. Там было 2 мужчин, один из которых проживает в <АДРЕС> квартире. На лице указанного мужчины он увидел кровь, откуда она, он не знает. Другого мужчину он не знает. На лестничной площадке кроме них никого не было. Хозяин <АДРЕС> квартиры (как установлено - ФИО4) начал идти на его мать и успел как бы схватить ее за плечо, хотел ударить, но она его оттолкнула от себя. Другой неизвестный мужчина просто стоял на лестничной площадке и смотрел. Мать ему сказала: «Что ты стоишь, иди отсюда», и тот сразу спустился вниз. После они сразу закрыли дверь, зашли домой. Он никаких побоев хозяину <АДРЕС> квартиры не наносил, т.к. все практически стоял позади матери. Ножа у него не было.

При оглашении указанных объяснений свидетель <ФИО2>пояснил, что в настоящее время не помнит всех обстоятельств произошедшего, если в протоколе объяснений написано и им подписано, значит так оно и было.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от <ДАТА12> он проживает <АДРЕС> д. 52 а по ул. Чехова г.Йошкар-Олы. 08 января 2023 года он находился в гостях и распивал алкогольную продукцию (пиво), после чего около 22 часов 30 минут вместе с женой ФИО9, детьми и двоюродным братом (<ФИО3>) приехал к себе домой. Дети стали готовиться ко сну, а он с братом сел за компьютер. Затем им постучали по батареям, и спустя минут 20 он с братом стал выходить на улицу покурить. Когда они спускались, он шел впереди, брат шел за ним. Когда они находились между 1 и 2 этажом он услышал, что открылась дверь на 2 этаже, из <НОМЕР> на них начали ругаться. Что именно говорили, не помнит, говорили вместе <ФИО1> и <ФИО2> (ее сын). Он стоял на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, а <ФИО3> стоял перед ним, пытался поговорить с ними, чтобы они успокоились, между ними и <ФИО1> произошел словесный конфликт. От <ФИО2> исходил сплошной мат, он говорил: «Убью, порежу», что именно говорила его мать (потерпевшая), он не помнит. <ФИО1> А. стоял на лестничном пролете между вторым (этажом) и межэтажной площадкой, перед ним стояла его мать. В какой-то момент он увидел, что у <ФИО1> А. нож в правой руке, и тот начал замахиваться им в их сторону. <ФИО3> С. стоял ближе к ним, а он находился сбоку сзади, от <ФИО1> они были примерно на расстоянии метра. Он хотел отбить у <ФИО1> нож, отбить не получилось, и тот попал ему в левую руку, пошла кровь, от этого он испытал физическую боль. После чего сказал брату: «меня порезали», и они спустились вниз на улицу. Там попросили прохожего вызвать скорую помощь. <ФИО1> он никак не задевал, ее он не касался. В их адрес слов угроз и оскорблений не высказывал. Когда все происходило на лестничной площадке, кроме них четверых никого не было. Согласно письменным объяснениям ФИО4 от 27 февраля 2023 года он является правшой. Из письменных объяснений свидетеля <ФИО3> от <ДАТА13> следует, что 08 января 2023 года около 22 часов 30 минут он, его брат ФИО4, жена и дети брата приехали к ФИО12 домой по адресу: <АДРЕС>, 52а, кв. <АДРЕС>. Спустя некоторое время услышали стук по батарее. Еще через минут 10 он с братом пошел на улицу покурить. Когда они спускались, шли между 1 и 2 этажом, увидели как из квартиры <НОМЕР> открылась дверь, из нее вышли женщина и мужчина и начали на них ругаться. Мужчина спросил: «Кто стучал?», он ответил: «какой стук?». Брат стоял позади него с боку на межэтажном пролете, а те мужчина и женщина вышли из квартиры и стояли на пролете 2 этажа, женщина стояла впереди, мужчина - позади нее. Постепенно они спускались в их сторону, при этом высказывали оскорбительные слова, какие именно, не помнит. Женщина ругалась на брата, затем он увидел у мужчины в руке нож, но что сказал ему, чтоб тот убрал нож. В этот момент тот замахнулся ножом в их сторону, стоял он сбоку от матери. Между женщиной и братом (ФИО4) был словесный конфликт. Мужчина подключался к конфликту. Затем снова мужчина стал замахиваться ножом, и его брат поставил руку, чтобы защищаться от мужчины. Это все происходило очень быстро и мужчина попал ножом по руке брату. В момент удара по руке свидетель не видел в какую руку брата тот попал. После чего услышал от брата, что у него кровь на руке, и они спустились вниз, вышли на улицу. Через некоторое время <ФИО3> зашел в подъезд и поднялся в квартиру брата за бинтом и перекисью, там рассказал жене брата (ФИО4) что произошло. Когда он спустился вниз, брат стоял с неизвестным человеком, который вызвал скорую помощь. Брат ту женщину никак не задевал, не трогал ее, побоев ей не наносил. У них был просто словесный конфликт. Все их внимание было на мужчине. Согласно распечатке сведений ЯндексGo о заказах такси за 08 января 2023 года следует, что <ДАТА14> (с тарифом «детский») состоялись поездки: с 17 часов 20 минут до 17 часов 38 минут <АДРЕС>, с 22 часа 01 минуты до 22 часов 14 минут - от <АДРЕС> Мировым судьей также исследован материалы проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <АДРЕС> <НОМЕР> от 08 января 2023 года по заявлению ФИО4 о привлечении к установленной законом ответственности соседа из <АДРЕС>, который нанес ему телесные повреждения в область левой кисти ударом ножа 08 января 2023 года в 23 часа по адресу<АДРЕС>

Согласно постановлению участкового уполномоченного УМВД России по РМЭ ФИО11 от <ДАТА15> (копия имеется в материалах дела (л.д. 42-43) по заявлению КУСП <НОМЕР> от 08 января 2023 года по факту получения телесных повреждений ФИО4 проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в ст. 115 ч. 1, ст. 116 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях <ФИО2> В основу постановления положены: объяснения ФИО4 от 08 и 31 января 2023 года, согласно которым в ходе словесного конфликта он попросил соседа из кв. 4 больше не стучать по батареям, на что тот вытащил нож и начал махать им в сторону его и его брата (<ФИО3>), начал спускаться по лестнице и также махать в их сторону ножом, тогда он (ФИО12) поставил руки и сосед ударил ножом по ладони, пошла кровь; объяснения <ФИО3> от <ДАТА9>, согласно которым 08 января 2023 года около 23 часов они приехали домой к ФИО4, в квартире по батарее кто-то постучал, он с братом пошел курить на улицу, спустившись по лестнице между 1 и 2 этажами между неизвестными мужчиной с ножом и женщиной произошел словесный конфликт. Аппаков стоял за ним, женщина и мужчина спустились к ним, мужчина размахивал ножом, а женщина держала его, после он услышал от брата, что у того течет кровь, тогда он оттолкнул женщину и с братом вышел на улицу; объяснения <ФИО2>, согласно которым 08 января 2023 года когда он открыл дверь, его мама вышла вперед, он стоял позади нее, там оказались 2 мужчин в сильном алкогольном опьянении, один из <АДРЕС> квартиры, была ли на них кровь, не обратил внимание, т.к. стоял позади матери, хозяин <АДРЕС> квартиры начал идти на его мать, хотел схватить ее за «ночнушку», но у него не получилось, и она его оттолкнула, тот спустился по лесенке; побоев он никому не наносил, ножа у него в руках не было; вышеуказанные объяснения <ФИО1> от <ДАТА8> (оригинал в деле № 5-11/2023).

В ходе осмотра места происшествия участковым уполномоченным <ДАТА9> в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минту осмотрен подъезд дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где на лестничной площадке 1 этажа, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами обнаружены множественные капли крови. Из представленного постановления (копии) участкового уполномоченного ОУУП и ПНД УМВД России по г.Йошкар-Оле следует, что в возбуждении уголовного дела по ст. 115 ч. 2 УК РФ отказано за отсутствием события преступления (л.д. 45-46). Все вышеуказанные доказательства получены, а также протокол об административном правонарушении - составлен с соблюдением требований закона, вследствие чего признаются мировым судьей допустимыми.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья находит доказанным событие административного правонарушения и вину ФИО4 в совершении последнего.

Мировым судьей установлено, что 08 января 2023 года около 23 часов 20 минут ФИО4, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом 1 подъезда дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, на почве личной неприязни в ходе возникшего конфликта с <ФИО1> и <ФИО2> схватил за левое плечо левой рукой <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль. Доводы ФИО4 о том, что он не совершал противоправных действий в отношении <ФИО1> 08 января 2023 года, а также не мог физически дотронуться до потерпевшей, поскольку стоял за свидетелем <ФИО3>, а также составленная им схема расположения участников конфликтной ситуации опровергаются объяснениями потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>, из которых следует, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 схватил потерпевшую своей рукой, отчего <ФИО1> испытала физическую боль.

Факт того, что потерпевшая при рассмотрении дела мировым судьей категорично не указала характер насильственных действий ФИО4 в отношении нее (ударил или схватил), а также назвала иное время произошедшего (после 22 часов 00 минут, а не около 23 часов 20 минут) мировой судья связывает с давностью событий, не влияющей на достоверность ее объяснений. При этом мировой судья принимает во внимание ее письменные объяснения от <ДАТА8> и содержание ее заявления от <ДАТА8>, из которых следует, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 схватил потерпевшую в область левого плеча своей левой рукой, отчего <ФИО1> испытала физическую боль. Анализируя объяснения потерпевшей, в том числе письменные, в части, имеющей отношение к предмету разбирательства по данному делу, мировой судья находит их по существу последовательными и непротиворечивыми, согласующими с иными доказательствами по делу.

Так объяснения потерпевшей <ФИО1> о том, что в ходе конфликта 08 января 2023 года ФИО4 двинулся в сторону потерпевшей и схватил левой рукой ее за левой плечо, отчего <ФИО1> испытала физическую боль согласуются с объяснениями свидетеля <ФИО2>, в том числе письменными от <ДАТА11>, согласно которым хозяин <АДРЕС> квартиры (ФИО4) начал идти на его мать и успел как бы схватить ее за плечо, хотел ударить, но она его оттолкнула от себя.

Письменные объяснения свидетеля <ФИО2>от <ДАТА5> (из материала проверки КУСП 364 от 08 января 2023 года), вопреки позиции защитника, не опровергают объяснения потерпевшей <ФИО1> и иные объяснения свидетеля <ФИО2>, поскольку из них следует, что у ФИО4 не получилось схватить потерпевшую за «ночнушку», а не за часть тела потерпевшей.

К аналогичным ФИО4 объяснениям свидетеля <ФИО3> относительно того, что ФИО4 не совершал противоправных действий в отношении <ФИО1> 08 января 2023 года, а также не мог физически дотронуться до потерпевшей, составленной указанным свидетелем схеме нахождения участников конфликтной ситуации мировой судья также относится критически в указанной части, оценивая их дачу намерением <ФИО3> помочь своему родственнику избежать административной ответственности за содеянное. Проанализировав доказательства по делу, мировой судья не находит оснований для признания недостоверными объяснений свидетеля ФИО10 ввиду того, что он не находился в <АДРЕС> 08 января 2023 года около 23 часов 20 минут. Сообщенные им сведения не опровергаются иными доказательствами по делу. Факт того, что о его нахождении в квартире при указанных обстоятельствах потерпевшая <ФИО1> и свидетель <ФИО2> не сообщали до рассмотрения дела мировыми судьями, не свидетельствует о ложности объяснений указанного лица. Приходя к такому выводу, мировой судья принимает во внимание и то, что в том числе указанный свидетель не являлся участником конфликтной ситуации 08 января 2023 года и, по мнению потерпевшей <ФИО1>, во время указанной конфликтной ситуации спал.

Вопреки позиции защитника Лебедева Е.В. и ФИО4 оснований полагать, что потерпевшая оговаривает ФИО4 не имеется. Факт ее более позднего обращения в полицию (относительно факт применения в отношении нее насилия ФИО4), нахождение в производстве органа дознания заявления ФИО4 о привлечении к установленной законом ответственности за причинение ему телесных повреждений с использованием ножа <ФИО2> не свидетельствует о недостоверности ее объяснений и объяснений свидетеля <ФИО2> относительно применения в отношении потерпевшей насилия ФИО4 08 января 2023 года. Объяснения потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, ФИО10 о том, что на ночной сорочке («ночнушке») потерпевшей после конфликта 08 января 2023 года имелось пятно крови, а также объяснения потерпевшей и свидетеля <ФИО2> о наличии на лице ФИО8 крови не опровергает объяснения указанных лиц о применении 08 января 2023 года ФИО4 насилия в отношении <ФИО1>, выразившегося в хватании его рукой ее в области левого плеча, причинившего потерпевшей физическую боль.

Мировой судья исключает из события административного правонарушения указание на причинение <ФИО1> ФИО4 телесных повреждений в виде кровоподтеков области грудной клетки слева, левого плеча, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью потерпевшей, поскольку мировому судье не представлено доказательств, подтверждающих причинение таких повреждений потерпевшей.

Приходя к такому выводу, мировой судья не принимает во внимание заключения судебно-медицинских экспертиз <НОМЕР> от <ДАТА16> и <НОМЕР> от <ДАТА17>, ввиду недопустимости указанных доказательств.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА16>, у <ФИО1> обнаружены повреждения: кровоподтеки области грудной клетки слева, левого плеча - могли возникнуть от травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека, ориентировочной давностью 15-17 суток на момент проведения экспертизы; данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Из материалов дела следует, что при назначении экспертизы в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ ФИО4 не ознакомлен с определением о назначении указанной экспертизы, ему предварительно не разъяснены его права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ), эксперт не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ вследствие чего указанное заключение экспертизы получено с нарушением требований закона и является недопустимым доказательством.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> у <ФИО1> обнаружены повреждения: кровоподтеки области грудной клетки слева, левого плеча - могли возникнуть от сдавливающих травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека, например пальцы, ориентировочной давностью 15-17 суток на момент проведения экспертизы <ДАТА18> Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Выявленные повреждения - могли образоваться от неоднократных сдавливающих травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека, например, пальцы, при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, не препятствующем образованию выявленных повреждений. Заключение судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> также получено с нарушениями требований закона: эксперт не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в основу заключения положено заключение эксперта <НОМЕР>, вследствие чего указанное заключение экспертизы также является недопустимым доказательством. Объяснения потерпевшей <ФИО1>, объяснения свидетеля <ФИО6>, <ФИО7> ФИО11 о том, что у потерпевшей имелись синяки в области грудной клетки слева - левого предплечья - плеча ввиду отсутствия детального описания последних, их точного местоположения, а также их документальной фиксации не принимаются мировым судьей во внимание в указанной части. При этом изложенное не опровергает объяснения потерпевшей и свидетеля <ФИО2> о том, что 08 января 2023 года ФИО4 схватил <ФИО1> в область левого плеча своей рукой, отчего она испытала физическую боль.

Оснований для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы мировой судья не находит, о чем 28 сентября 2023 года вынесено отдельное определение при разрешении соответствующего ходатайства потерпевшей <ФИО1> Также мировой судья не оценивает объяснения потерпевшей <ФИО1>, объяснения ФИО4 и объяснения свидетелей в части того, что 08 января 2023 года <ФИО2> с использованием ножа причинил ФИО4 раны в области кисти левой руки, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету разбирательства по данному делу.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.11 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований полагать, что противоправные действия совершены ФИО8 в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ) не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоаП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не установлено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения мировой судья не находит, поскольку пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО4 в его совершении.

Санкция ст. 6.11 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное (женат, наличие детей) и имущественное положение (трудоустроен), смягчающие административную ответственность обстоятельства. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья относит наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа, что обеспечит реализацию задач административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл, ИНН <***>, КПП 121501001, номер счета получателя платежа 03100643000000010800, ОКТМО 88636151, наименование банка получателя платежа: Отделение- НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003, КБК 81911601063010101140, № кор./сч. 40102810545370000075, наименование платежа: 5-257/2023, УИН 0320367912004200525720231. Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его врученияили получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Мировой судья В.Г. Васильев

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев на основании письменного заявления с представлением соответствующих доказательств. Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.