ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) ___________________________________________________________________
г.Нижнеудинск 06 октября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Головановой Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыженко В.А., с участием сторон: государственного обвинителя - и.о. заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Бранковой Г.В., предъявившей поручение,
потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бокий Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2023 в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, годного к военной службе, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 02 августа 2023 года в период времени с 12 час. до 13 час. 47 мин., ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с супругой <ФИО1>, пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, умышленно вооружился находящемся на месте преступления топором, и с целью вызвать у потерпевшей чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, умышленно замахнулся лезвием топора на потерпевшею, заявив при этом, что убьет её. <ФИО1> испытав страх за свою жизнь и здоровье и с целью спастись от удара топором, выбежала за ограду дома и проследовала к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, где ФИО2 догнал потерпевшую и находясь вблизи дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, умышленно продолжая свои преступные действия, направленные на совершение в отношении <ФИО1> угрозы убийством, умышленно нанес стоящей рядом <ФИО1> один удар кулаком по голове, а после чего вооружился деревянным поленом, находящемся на месте преступления и с целью вызвать у потерпевшей <ФИО1> чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая преступный характер своих действий, умышленно замахнулся на потерпевшую <ФИО1> вышеуказанным поленом и умышленно нанес последней удар в область правой кисти. В результате преступных действий ФИО2, <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны правой кисти, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Угрозу убийством со стороны ФИО2, <ФИО1> восприняла реально, как опасную для своей жизни и здоровья. Учитывая, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, возбужден, вооружен топором и учитывая характер его действий, направленных на угрозу убийством, у <ФИО1> были все основания опасаться осуществления данной угрозы. Кроме того, 02 августа 2023 года в период времени с 12 час. до 13 час. 47 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры между ним и его супругой <ФИО1>, пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес стоящей рядом <ФИО1> один удар кулаком по голове, в после чего вооружился деревянным поленом, находящимся на месте преступления и умышленно нанес стоявшей рядом <ФИО1> один удар поленом в область правой кисти, то есть тем самым применяя полено, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив <ФИО1> телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны правой кисти, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, суду пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, продолжают проживать одной семьей, ведут общее совместное хозяйство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Защитник - адвокат Бокий Ю.П. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что её подзащитный обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей, что для потерпевшей является достаточным, продолжают проживать одной семьей, в содеянном раскаялся, поэтому законных оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании также настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что причинённый вред заглажен извинениями, претензий к подсудимому не имеет, возмещение вреда путём принесения извинений для неё является достаточным, на протяжении 10 лет проживают одной семьей, правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Бранкова Г.В. пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, впервые, принес потерпевшей свои извинения, <ФИО1> в судебном заседании заявила, что извинений для неё вполне достаточно в качестве заглаживания вреда, в связи с чем, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим. В судебном заседании установлено, что конкретное волеизъявление подсудимого и потерпевшей направлено именно на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст.25 УПК РФ, при этом потерпевшая считает, что подсудимый загладил причиненный вред. Часть 1 ст. 389.17 УПК РФ предусматривает, что существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являются такие нарушения закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ к таковым относится не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. Согласно п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Суд не усматривает признаков повышенной общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и, исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая, что преступления, в которых обвиняется подсудимый ФИО2 совершены им впервые, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 действительно примирился с потерпевшей ФИО2, загладил причиненный ей вред, о чем в судебном заседании заявлено потерпевшей, учитывая совокупность обстоятельств данного конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, на профилактическом учете в ОМВД России по Нижнеудинскому району не состоит (л.д.82), имеет постоянное место жительства, учитывая, что объем и достаточность возмещения вреда определяется потерпевшей, которая в судебном заседании однозначно определила свою позицию и настаивала на прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: полено и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; осмотр врача травматолога ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» на имя ФИО3, хранящийся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: полено и топор, - уничтожить; осмотр врача травматолога ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» на имя ФИО3, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.Ю. Голованова