Дело №1-8/35-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Чурапча 11 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №35 Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Коркин М.М., при секретаре Николаевой Е.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение №497 и ордер №157 от 11 июля 2025 года, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Так, ФИО1 03 мая 2025 г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин., находясь в доме по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> после совместного распития спиртных напитков с <ОБЕЗЛИЧЕНО> вступив с ним в конфликт, из-за возникших личных неприязненных отношений к Попову, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения легкого вреда здоровью Попова, взяв в правую руку табуретку и используя ее в качестве оружия, нанес ею один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область головы. В результате этого, ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения в виде раны лобной области головы справа, которая согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (до 21-го дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью; в виде ушиба мягких тканей области левого лучезапястного сустава, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В ходе предварительного слушания потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и пояснил, что в тот же день 03 мая 2025 года обвиняемый, признавая свою вину и раскаиваясь, лично извинился перед потерпевшим, также 10 мая 2025 года снова принес извинения, в полном объеме возместил ему причиненный вред путем передачи 10 000 рублей, они пожали руки, потерпевший принял извинения обвиняемого, потерпевший считает причиненный ему вред, в том числе моральный, полностью заглаженным. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлено добровольно, без принуждения со стороны третьих лиц и самого обвиняемого ФИО1, способ и размер заглаживания вреда определен самим потерпевшим. Обвиняемый ФИО1 и защитник - адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании с заявлением потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласились и поддержали его полностью, а также пояснили, что обвиняемый полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, осознал опасность деяния, сделал для себя соответствующие выводы, изменил отношение к алкоголю, прекращает употреблять алкоголь, планирует изменить образ жизни. Пояснили также, что обвиняемый действительно принес извинения перед потерпевшим, которые были приняты, а также выплатил ему 10 000 рублей, о чем защитник представил соответствующую расписку потерпевшего. Сам обвиняемый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести. В связи с этим, обвиняемый и защитник считают, что обвиняемый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, он действительно примирился с потерпевшим, все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и просят удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель Слепцов А.В. с заявлением потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не согласился и пояснил об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку обвиняемый с учетом характеризующих материалов не встал на путь исправления, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не способствует его исправлению, примирение невозможно, потому что общественная опасность не утрачена. Указал, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения обвиняемого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. Пунктом 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ предусматривается возможность прекращения уголовного дела, в том числе по результатам предварительного слушания по уголовному делу, при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон. На основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно разъяснениям пунктов 2.1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Эти способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемому ФИО1 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также последствия прекращения дела по данным основаниям. Такие возражения им не заявлены. В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признает полностью и раскаивается в содеянном, ранее он не судим и действительно примирился с потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> Причиненный преступлением вред обвиняемый полностью загладил путем принесения потерпевшему извинений и передачи 10 000 рублей. Потерпевший простил обвиняемого. Более никаких требований и других претензий к обвиняемому потерпевший не заявлял и по настоящее время не имеет. При изучении личности ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что он имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в ОМВД России по Чурапчинскому району не состоит, ранее не судим. Также в судебном заседании установлено, что ходатайство (письменное заявление) потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является его свободно выраженным добровольным волеизъявлением, никакого давления на него никем не оказывалось, способ заглаживания причиненного преступлением вреда и его размер определены самим потерпевшим. При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> принес ему свои извинения, попросил у него прощения, потерпевший простил обвиняемого и никаких требований и претензий к обвиняемому более не имеет, тем самым причиненный преступлением вред перед потерпевшим обвиняемым был полностью заглажен, потерпевший добровольно заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшей стороной в рамках уголовного дела не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска по делу не принимались. Процессуальные издержки отсутствуют. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - удовлетворить. На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон. На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Избранную в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - хранящуюся в ОМВД России по Чурапчинскому району табуретку и пустую бутылку, после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья М.М. Коркин