УИД 63MS0116- 01-2025-000907-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-377/2025 о назначении административного наказания

03 июля 2025 года г.о.Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области Буланкина М.Н., в служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03 часов 54 минут ФИО3 на ул. <АДРЕС>, д. 9 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения. Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признал. Суду пояснил, что <ДАТА3> в 03 часов 54 минут он ехал с родственником на автомобиле. Был ли он за рулем, не помнит. В воспоминаниях, что когда ехали, зацепили столб. Нарушил правила дорожного движения первый раз за 15 лет. Допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району старший лейтенант полиции <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что <ДАТА3> находился на маршруте патрулирования. Заехав в с. <АДРЕС>, он увидел транспортное средство Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <***> регион, которое не остановилось по требованию. Он включил проблесковые маячки и стал догонять данный автомобиль. Автомобиль задел столб и остановился. Из-за руля вышел ФИО3 С ним был его тесть. При этом у ФИО3 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. Затем в ГБУЗ СО «ТНД». ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился. В ГБУЗ СО «ТНД» у последнего было установлено состояние опьянения.

Мировой судья, выслушав ФИО3, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО2>, изучив материалы дела, представленную видеозапись и документы, административного правонарушения, считает, что административный протокол в отношении ФИО3 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> года (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, действующие с <ДАТА7> до <ДАТА8> (далее - Правила освидетельствования). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

1) Запах алкоголя изо рта;

2) Неустойчивость позы;

3) Нарушение речи;

4) Резкое изменение окраски кожных покровов лица;

5) Поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4 Правил освидетельствования).

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9 Правил освидетельствования).

В связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, согласился пройти мед.освидетельствование, что подтверждается протоколом <НОМЕР> МО 052886 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует что основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явилось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного в отношении ФИО3 медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ-01-Мета от <ДАТА9>, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1,02 мг/л в первом случае и в концентрации 0,73 мг/л во втором случае, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА10> <НОМЕР>, проведенного в ГБУЗ СО «ТНД». Процедура мед.освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения не нарушена. Так, в судебном заседании при рассмотрении дела был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, который был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП, оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, не имеется, показания свидетеля согласуются с иными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, процессуальными документами, составленными при применении мер обеспечения производства по делу. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы, в связи с чем, оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО3 административного правонарушения у мирового судьи не имеется. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО3 замечаний при составлении документов и при проведении мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не делал. Помимо этого, ФИО3 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, между тем, ознакомившись с его содержанием, последний возражений относительно его содержания и описанного события административного правонарушения не высказал, подписав его, тем самым реализовав по своему усмотрению предоставленные ст. 25.1 КоАП РФ права на защиту. В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Факт совершения ФИО3 инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 63 СР <НОМЕР> от <ДАТА10>.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 017236 от <ДАТА10>.; протоколом о направлении на мед.освидетельствование <НОМЕР> МО 052886 от <ДАТА10>.; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> ТС 029348 от <ДАТА10>.; актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10>.; рапортом от <ДАТА10>.; свидетельством о поверке средства измерений; сведениями о нарушениях ПДД РФ, видеоматериалом исследованном в судебном заседании, и иными материалами дела. В соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В порядке ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий. Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении.

Все зафиксированные на видеозаписи действия ФИО3 связанные с отказом от прохождения освидетельствования и согласии о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, носили явный и однозначный характер и совершены им без какого-либо принуждения.

Порядок направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами, соблюден. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснены, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, а также его подписью в протоколе об административном правонарушении. Процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, содержание которой подтверждает проведение процессуальных действий, их содержание и результаты, в связи с чем составленные процессуальные документы отвечают требованиям допустимости. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Замечаний относительно вмененного нарушения, составления процессуальных документов, ФИО3 в протоколе не отразил. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения ФИО3 нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности ФИО3, в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

При этом инспектор ГИБДД заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности. Также мировой судья считает необходимым отметить, что определение признаков опьянения является полномочием должностного лица, имеющего право направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определение данного признака проводится на основании субъективного восприятия должностного лица, а также его внутреннего убеждения. Кроме этого, закон не устанавливает требования о том, что наличие признаков опьянения должно быть зафиксировано каким-либо образом, кроме фиксации данного факта в соответствующих протоколах.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения ФИО3 нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Таким образом, оценив в совокупности представленные, непротиворечивые доказательства, судья приходит к выводу о том, что имеются все основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость полученных должностным лицом доказательств поводов не имеется, поскольку они получены уполномоченным лицом с соблюдением требований КоАП РФ и при наличии события указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает в качестве смягчающих вину обстоятельств, раскаяние в содеянном, признание вины ФИО3

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. При назначении наказания ФИО3, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, р/с <***>, банк получателя Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара КБК 18811601123010001140, БИК 013601205, ОКТМО 36640000,УИН 18810463240410001060 Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, расположенный по адресу: <...>. Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. При неуплате штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере. Копии настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, ФИО3 Постановление может быть обжаловано в Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

И.о. мирового судьи М.Н.Буланкина