УИД: 16MS0159-01-2025-001330-13
Дело № 1-11/1/2025
Судебный участок № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан
422192, Республика Татарстан, <...>, пом. 1Н
Телефон: <***>, 4-00-65, 4-00-66; факс: <***>;
E-mail: ms.1801@tatar.ru, http://mirsud.tatar.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан Габдульхакова А.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сафарова Р.М.,
защитника Останиной В.Н., имеющей регистрационный № 16/1159 в реестре адвокатов Республики Татарстан, представившей удостоверение № 2765 от 05.12.2019, выданное Министерством юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, и ордер № 481101 от 11.07.2025,
подсудимой ФИО1,
потерпевшего Х. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО1, родившейся … в … , зарегистрированной и проживающей в … , со средним образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанного, инвалидности не имеющей, ранее несудимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
01.06.2025 примерно в 20:00, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь в кухонной комнате … , в ходе ссоры с Х. , возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, держа в правой руке кухонный нож, высказывала слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».
Учитывая те обстоятельства, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, вела себя агрессивно, сопровождала свою угрозу конкретными действиями, угрозу убийством со стороны ФИО1 Х. воспринял реально, поэтому у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании от потерпевшего Х. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, из содержания которого следует, что ФИО1 перед ним извинилась, причиненный вред ему полностью загладила, он ее простил и претензий не имеет.
В судебном заседании данное ходатайство потерпевший поддержал, просил его удовлетворить, добавив, что претензий к подсудимой не имеет, она возместила причиненный ему преступлением вред путем извинений и денежной компенсации.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержала, указала на то, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшему извинений и материальной компенсации.
В судебном заседании защитник подсудимого просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, так как для этого имеются все основания.
В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие с прекращением производства по делу за примирением сторон.
Суд, выслушав мнения участников процесса, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту – УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела (на протяжении всего предварительного расследования давала признательные и правдивые показания, оказывала помощь в проведении следственных действий, в подробном описании способа совершения преступления, сообщении о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, которые ранее при предварительном следствии известны не были), загладила вред, причиненный совершенным преступлением, что подтвердил в судебном заседании потерпевший.
В ходе судебного заседания, как подсудимая, так и потерпевший заявили, что они примирились друг с другом, и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшим по данному делу права на примирение с подсудимой, а суду – права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшим основаниям.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу следует оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 части 1 статьи 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по Мамадышскому району (Республика Татарстан, <...>), после вступления настоящего постановления в законную силу – уничтожить.
На постановление может быть подана жалоба, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан.
Мировой судья Габдульхаков А.Р.