Решение по уголовному делу

31 MS 0059-01-2025-001403-63 1-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного заседания

26 июня 2025 года г. Старый Оскол

мировой судья судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области Коршиков Р.В., с участием государственного обвинителя Акиевой Т.Р., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Баринова А.С. (удостоверение № 1065 от 11.05.2014, ордер № 014747 от 16.06.2025), потерпевшего ****1,

при секретаре Постниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, **** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. **** УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01.05.2025, в 10-м часу, ФИО1, находилась в столовой «****», расположенной по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ****, д. 1, где увидела лежащий на пластиковом подносе сотовый телефон торговой марки «**** Достоверно зная, что данный сотовый телефон принадлежит ****1 и понимая, что он находится в известном собственнику месте и тот имеет возможность за ним вернуться или иным способом получить его обратно, а так же то, что телефон находится в рабочем состоянии и не утратил идентификационные признаки, то есть, что он временно и непродолжительно выбыл из владения собственника, а следовательно не является утерянной вещью, ввела в заблуждение работающую в вышеуказанной столовой посудомойщицей ****2, сообщив ей о том, что указанное имущество принадлежит ей, положила мобильный телефон в карман надетой на ней толстовки и проследовала к себе домой, по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ****, д. ****, кв. 162, тем самым похитила, принадлежащий ****1 мобильный телефон торговой марки ««Honor X9b» («Хонор Икс9б»), стоимостью 18 974 рубля 25 коп., с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и оператора сотовой связи «Газпром», причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, 01.05.2025, около 11 часов, находясь по своему месту жительства, ФИО1, совершила действия по сокрытию признаков, позволяющих идентифицировать сотовый телефон и подтвердить его принадлежность законному владельцу, а именно извлекла сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Газпром», обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению. Обвинение, предъявленное ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном акте.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указал на то, что подсудимая загладила вред, причиненный преступлением и они примирились.

Подсудимая и ее защитник- адвокат Баринов А.С. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, сославшись на отрицательные характеризующие данные подсудимой.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший указал на то, что подсудимая возместила вред, причиненный преступлением, они примирились, никаких претензий к подсудимой он не имеет.

ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила вред, причиненный преступлением, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

В силу требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Шилина А.А. в размере 1 730 рублей, Баринова А.С. в размере 3 460 рублей за оказание подсудимой юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования, а также за оказание адвокатом Бариновым С.А. юридической помощи подсудимой по назначению в судебном заседании в сумме 3 460 рублей подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом, данных о ее имущественной несостоятельности суду не представлено. Вещественные доказательства: упаковочная коробка от телефона «Honor Х9b» («Хонор Икс9б», чек на приобретение телефона, возвращенные потерпевшему следует оставить у него по принадлежности; копию залогового билета № 502491 от 06.05.2025, копии акта реализации невостребованных изделий от 07.05.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела следует оставить там же.

Руководствуясь ст.ст. 25, 76, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношение ФИО1 в виде обязательства о явке- отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3 460 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С., возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в суде, в сумме 3 460 рублей и в ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи адвокатом Шилиным А.А. в сумме 1730 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Бариновым А.С. в сумме 3 460 рублей. Вещественные доказательства: упаковочная коробка от телефона «Honor Х9b» («Хонор Икс9б», чек на приобретение телефона оставить у потерпевшего по принадлежности; копию залогового билета № 502491 от 06.05.2025, копии акта реализации невостребованных изделий от 07.05.2025 оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Коршиков Р.В.