ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отводе судьи и передаче уголовного дела

«29» августа 2023 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области Соколов М.В., при помощнике мирового судьи Никитиной У.П., с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И., подсудимой - ФИО3 <ФИО>., защитника подсудимой - адвоката Шаталова А.А. предоставившей ордер № 24415 от 29.08.2023, удостоверение № 5200 от 14.03.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:

ФИО3 <ФИО2>, родившейся <ДАТА4> в х. <АДРЕС>, гражданки России, русским языком владеет, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> с высшим образованием, замужем, работает финансовым директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющей на иждивении детей, не военнообязанной, не имеющей государственных наград, инвалидом не является, ранее не судимой: - обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,-

установил:

ФИО3 <ФИО>. органами дознания обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО3 <ФИО>, имея умысел на угрозу убийством, и преследуя цель, чтобы эта угроза была воспринята ФИО4 <ФИО>. реально, в ходе словесной ссоры, возникшей на бытовой почве с последней, высказывала в ее адрес словесные угрозы убийством, после чего в подтверждение своих намерений, применяя физическую силу, повалила ФИО4 <ФИО>. на пол, и сев на нее сверху, стала душить последнюю, обхватив ее шею обеими руками, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде двух ссадин в средней трети шеи слева, ссадины и кровоподтека в средней тритии шеи справа, ссадины на передней поверхности нижней трети шеи, ссадины на передней поверхности шеи в средней трети, которые не являются опасными для жизни в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Характер действий ФИО3 <ФИО>. и серьезность ее намерений дали основания потерпевшей ФИО4 <ФИО>. воспринимать угрозы убийством в свой адрес как реальные для своей жизни и опасаться осуществления данных угроз, поскольку ФИО3 <ФИО>. вела себя агрессивно. В ходе судебного заседания защитником подсудимой - адвокатом Шаталовым А.А. заявлен отвод мировому судье Соколову М.В., мотивировав его тем, что ранее данный судья признавал ФИО3 <ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ совершенных в отношении ФИО4 <ФИО>. и дал юридическую оценку доказательствам, которые содержатся в материалах указанного уголовного дела и являются доказательствами по делу. Государственный обвинитель и подсудимая не возражали. Выслушав участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Инкриминируемое подсудимой ФИО3 <ФИО5>. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ 20.01.2023 Суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 <ФИО> к административной ответственности, и доказательства по делу об административном правонарушении, предопределяют выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по данному уголовному делу. Вина ФИО3 <ФИО> в совершении преступления должна быть установлена на основе совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, секретарь судебного заседания и другие участники процесса обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу, Как отмечено в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а также по смыслу ст. 63 УПК РФ, не допускается повторное участие судьи при рассмотрении уголовного дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 23.03.1999 года N 5-П, определениях от 01.11.2007 года N 799-О-О, N 800-О-О, от 21.10.2008 года N 785-О-О, 17.06.2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания и послужившим основанием для постановления приговора. В производстве мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области находились материалы о привлечении ФИО3 <ФИО> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ совершенных 20.01.2023 в отношении ФИО4 <ФИО>. Постановлением мирового судьи от 01.06.2023 ФИО3 <ФИО> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий ФИО4 <ФИО>.В ходе рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях судом исследовались доказательства вины ФИО3 <ФИО6>. по уголовному делу по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119УК РФ. В силу указанных законоположений повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, связанное с оценкой ранее исследовавшихся обстоятельств дела, недопустимо во всех случаях. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается этим же судьей. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах, мировой судья подлежит отводу, уголовное дело передаче другому мировому судье в порядке ст. 35 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 63, 65 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника подсудимой - адвоката Шаталова А.А. об отводе мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области Соколова М.В. по уголовному делу в отношении ФИО3 <ФИО>. - удовлетворить. Передать уголовное дело № 1-32/2023 в отношении ФИО3 <ФИО2> председателю Красносулинского районного суда Ростовской области для организации рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела с передачей его другому мировому судье в порядке ст. 35 УПК РФ. Мировой судья М.В.Соколов