Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<ДАТА2> <АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего -мирового судьи 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области- <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием: государственного обвинителя <ФИО3>,
потерпевшей <ФИО4>,
защитника -адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,
подсудимого <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
<ФИО6>, <ДАТА5> рождения, место рождения В-Красноярка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, пенсионера по возрасту, проживающего по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
<ДАТА6>, около 09 часов 20 минут, <ФИО6>, находясь в летней кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО4>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, высказывал в ее адрес угрозу убийством, выразившуюся словесно «Я тебя сейчас убью!», при этом подкреплял свои действия тем, что взял <ФИО4> за ворот ее кофты, придавил к холодильнику и замахнулся на нее кувалдой, что давало ей основание угрозу убийством со стороны <ФИО6> воспринимать как реальную опасность для свой жизни и здоровья, поскольку <ФИО6> физически сильнее ее, находился в тот момент в алкогольном опьянении и агрессивном состоянии. Действия <ФИО6> были умышленными и целенаправленными, создавали для <ФИО4> реальную обстановку тревоги и страха за свою жизнь и здоровье.
Таким образом, <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ей вред, а именно извинился, она его простила, они примирились, о последствиях заявленного ходатайства ей известно, ходатайство заявила добровольно.
Подсудимый <ФИО6> выразил согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ч.2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела.
Защитник просил ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по данному основанию.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений.
Потерпевшая на прекращении уголовного дела настаивала, пояснила, что заявила его добровольно и осознает последствия заявленного ходатайства, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый о прекращении уголовного дела в связи с примирением, то есть по не реабилитирующему основанию, не возражал.
С учетом вышеизложенного, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, кувалда, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей <ФИО4>, а уголовное дело в соответствии ст. 25 УПК РФ - прекратить.
Вещественное доказательство по делу: кувалду - уничтожить.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу, <ФИО6> оставить прежней, в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья <ФИО1>