УИД31MS0068-01-2023-003038-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-175/23
Мировой судья судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области Михайлюк А.Д. (<...>),
рассмотрев 21 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
10 октября 2023 года в 00 часов 55 минут ФИО1 на 210 км. ЦКАД г. Подольск Московской области, управлял транспортным средством <НОМЕР>, с видоизмененным государственным регистрационным знаком, что препятствовало его идентификации.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, заявил, что регистрационный номер на его автомобиле он умышленно не видоизменял, поскольку в связи с плохими погодными условиями на нем остался снег. В содеянном раскаялся. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Так, из содержания протокола об административном правонарушении 50 АР №291395 от 10.10.2023 года, следует, что в указанный день, в 00 часов 55 минут ФИО1 на 210 км. ЦКАД г. Подольск Московской области, управлял транспортным средством <НОМЕР>, с видоизмененным государственным регистрационным знаком, что препятствовало его идентификации. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения и предусматривающая за него ответственность статья КоАП РФ.
Фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, где изображено транспортное средство, которым управлял ФИО1 в указанные в протоколе день и время, с видоизмененными государственными регистрационными знаками. При этом ФИО1 в суде не оспаривал факт управления этим транспортным средством, а также наличие на нем видоизмененного государственного знака.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ суд оценивает указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с видоизмененным государственным регистрационным знаком, с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно, поскольку он понимал, что внесение изменений в государственный регистрационный знак и последующее управление транспортным средством с видоизмененным государственным регистрационным знаком запрещено, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на видоизменение регистрационного знака по причине плохих погодных условий суд находит неубедительным, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела фототаблицы, на установленном на автомобиле, которым он управлял, регистрационном знаке, в целом читаемом, был залеплен грязью именно номерной знак, хотя кузов автомобиля был чистым.
При этом согласно требованиям ПДД водитель перед поездкой и в пути следования обязан контролировать состояние своего автомобиля, в т.ч. следить за чистотой государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в суде не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. С учетом данных о личности ФИО1, признания им своей вины, наличия у него несовершеннолетних детей, постоянного места работы, т.е. стабильного источника дохода, а также того, что совершенное им правонарушение не связано с дерзким нарушением ПДД, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь пст.29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф по делу об административном правонарушении подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), КПП 770245001, ИНН <***>, ОКТМО 46709000, номер счета получателя 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, корр.счет 40102810845370000004, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236070004602. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области.
Мировой судья Михайлюк А.Д.