Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

г. <АДРЕС> <ДАТА2> ул. <АДРЕС>, д. 293/7

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2>, действующей в интересах <ФИО3> на основании доверенности от <ДАТА3>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 05 час. 07 мин. <ФИО3>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, являясь водителем транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием защитника. Защитник <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ФИО3> в состоянии опьянения не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, признаки опьянения вызваны приемом лекарственных препаратов в связи с заболеванием сердца, о чем пытался сообщить врачу при проведении медицинского освидетельствования, однако, его никто не слушал. Ходатайствовала о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращении данного дела, поскольку по делу проводилось административное расследование, о котором <ФИО3> не был извещен, в связи с чем рассмотрение данного дела относится к суду общей юрисдикции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «ИОПНД» <ФИО4> показала, что <ДАТА5> проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО3> в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Приказом <НОМЕР>Н от <ДАТА6> Минздрава РФ. Обстоятельств его проведения не помнит в связи с большим количеством ежедневно освидетельствуемых лиц. Ознакомившись с копией акта, хранящейся в ОГБУЗ «ИОПНД», пояснила, что <ФИО3> отказался от первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, что являлось основанием к выдаче заключения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Каких-либо документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих осуществлению выдоха в прибор, <ФИО3> не представил. Его соматическое состояние позволяло пройти медицинское освидетельствование, поскольку осуществить выдох в прибор не могут только лица, находящиеся в бессознательном состоянии.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 указанных выше Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно пункту 8 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Согласно п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 акта. Пунктом 12 Порядка определено, что при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно протоколу 38 РП 435520 об административном правонарушении <ДАТА5> в 05 час. 07 мин. <ФИО3>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, являясь водителем транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом 38 МС 317852 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством <ДАТА5> в 04 час. 45 мин. возле дома <НОМЕР> в пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола <ФИО3> вручена; - протоколом 38 ВМ 094100 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что <ФИО3> <ДАТА5> в 04 час. 40 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО3> согласился. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола <ФИО3> вручена;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО3> в 05 час. 05 мин. отказался от первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «ИОПНД» <ДАТА5> в 05 час. 07 мин. вынесено заключение об отказе <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - видеозаписью проведения процессуальных действий, приобщенной к материалам дела на диске, из которой судом установлено, что транспортное средство под управлением <ФИО3> остановлено посредством СГУ сотрудниками ДПС, после чего приглашен в служебный автомобиль, где должностным лицом Госавтоинспекции ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. <ФИО3> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, от прохождения которого он отказался, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое <ФИО3> согласился. Видеозапись согласуется с составленными в отношении <ФИО3> документами; - справкой ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС>, согласно которой <ФИО3> на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ; - протоколом 38 КТ 194831 о задержании транспортного средства, акт приема транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от <ДАТА5>. Кроме того, судом исследованы: - карточка операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой <ФИО3> <ДАТА11> выдано водительское удостоверение; - сведения базы данных ФИС-ГАИ, в соответствии с которыми <ФИО3> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения; - копия паспорта <ФИО3>; - копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; - копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; - копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, которым <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, которым <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что отстранение <ФИО3> от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Отказ водителя <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение зафиксирован врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «ИОПНД» в установленном законом порядке в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА6> N 933н, в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения) проведение медицинского освидетельствования подлежит прекращению по основаниям отказа от медицинского освидетельствования, о чем выносится соответствующее заключение. Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок направления водителя <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его проведения, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>">приказом Минздрава России от <ДАТА6> N 933н, не нарушен.

Доводы <ФИО3> о том, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, опровергаются содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями врача психиатра-нарколога, допрошенного в судебном заседании, согласно которым <ФИО3> отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения во время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В связи указанными обстоятельствами, на основании п.п. 1 п. 19 названного Порядка врачом правомерно вынесено заключение об отказе <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в п. 17 акта сделана соответствующая запись. Оснований не доверять показаниям врача не имеется, поскольку <ФИО4> предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с <ФИО5> знакома не была, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последней с ее стороны в ходе рассмотрения дела не установлено. То обстоятельство, что в настоящее время <ФИО4> не помнит подробностей проведения медицинского освидетельствования <ФИО3> не свидетельствует о том, что на момент его проведения врачом, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ до начала проведения медицинского освидетельствования, в соответствующем акте указаны недостоверные сведения. Вопреки позиции защиты протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Данный протокол составлен с участием <ФИО3>, изменения в него внесены с участием его защитника. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством суд не усматривает. Гарантии процессуальных прав <ФИО3> должностным лицом соблюдены в полном объеме. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оконченным данный состав правонарушения считается с момента заявленного должностному лицу отказа от прохождения указанного вида освидетельствования. Таким образом, <ФИО3>, являясь водителем транспортного средства, обязан был выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и для ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют значения мотивы отказа от его прохождения. Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы защиты о наличии у <ФИО3> заболеваний сердца, не свидетельствуют о невозможности осуществления выдоха при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из видеозаписи, представленной в материалах дела, следует, что во время применения мер обеспечения <ФИО3> пояснял лишь о наличии болезни почек, иных жалоб на состояние здоровья не предъявлял. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания не представил, от исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе отказался, что исключало проведение дальнейшего медицинского освидетельствования. Само по себе наличие заболеваний сердца не является препятствием для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы защитника о том, что признаки опьянения вызваны приемом лекарственных препаратов, не свидетельствуют о том, что выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения отсутствовали, поскольку оценка признаков опьянения носит субъективный характер и в каждом конкретном случае, с учетом личности лица, у которого они выявлены, выражаются индивидуально. Признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) у <ФИО3> установлены инспектором Госавтоинспекции при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования от <ДАТА15> N 1882, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, содержание которого, при отсутствии замечаний <ФИО3>, не вызывает сомнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Доказательства, свидетельствующие о проведении административного расследования, как и само решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, принятое должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, в материалах дела отсутствует. Тот факт, что постановлением дознавателя ОД ОП-1 МУ МВД России «<АДРЕС> <ДАТА17> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не свидетельствует о проведении по данному делу об административном правонарушении административного расследования. В связи с чем, доводы защиты о том, что рассмотрение данного дела подсудно районному суду необоснованны. Оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности не имеется, в связи с чем его ходатайство о прекращении производства по данному делу удовлетворению не подлежит. <ФИО3>, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за аналогичные правонарушения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников Госавтоинспекции, связанных с составлением протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО3> не осознавал содержание и суть составляемых в отношении него документов, не имеется. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного <ФИО5> административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить <ФИО3> наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, банк получателя: отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***> в отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438252390016137.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Платежный документ, подтверждающий факт уплаты штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В случае непредставления сведений об уплате штрафа, направить данное постановление в службу судебных приставов для исполнения. Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>