Дело № 5-652/2025 УИД 29MS0039-01-2025-003649-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО5, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев поступившиеиз прокуратуры города Архангельска (г. Архангельск, ул. <АДРЕС> материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица - <ФИО1> юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленному заместителем прокурора г. Архангельска <ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Прокурор <ФИО3> в судебном заседание просила привлечь <ФИО2> к административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения. Представитель <ФИО2> <АДРЕС> О.В. в судебном заседании пояснила, что выявленные по результатам проверки недостатки, устранены.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ГБУЗ АО «<ФИО2> доказана. Из представленных суду материалов дела следует, что прокуратурой г. Архангельска на основании обращения депутата Архангельского областного собрания <ДАТА3> проведена проверка. Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, установлен ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности». Обязанность соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрена частью 2 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности». <ФИО2> имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии и лицензиату при осуществлении медицинской деятельности, определены пунктами 5, 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. В соответствии подпунктом «б» пункта 6 Положения лицензиат обязан соблюдать требования, предъявляемые к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения пункта 17 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности»: допущено хранение лекарственных препаратов с истекшим сроком годности: Масло вазелиновое со сроком годности до 13.06.2025; Лидокаин (спрей для местного наружного применения) 4,6 мг, сроком годности до 03.2025; Аммиак раствор для наружного применения и ингаляций 10%, производства ООО «Йодные технологии и маркетинг» со сроком годности до 04.2023. В операционной <НОМЕР> хирургического отделения (<...>) <ДАТА3> допущено хранение лекарственных препаратов с истекшим сроком годности: масло вазелиновое со сроком годности до 15.08.2025; В холодильнике общей предоперационной хирургического отделения (<...>) <ДАТА3> допущено хранение лекарственного препарата Суксаметония йодид (1 ампула), раствор для внутривенного и внутримышечного введения 20 мг/мл со сроком годности до 01.2025. Вопреки п. 17 Приказа <НОМЕР>, в процедурной <НОМЕР> <ДАТА3> при температуре воздуха 22 градуса осуществлялось хранение лекарственного препарата Преднизолон, мазь для наружного применения, с установленным производителем режимом хранения «не выше 15 градусов». Мероприятия по утилизации указанных выше лекарственных препаратов своевременно не организованы.

Выявленные нарушения подробно отражены в акте проверки от <ДАТА3>, подтверждаются фотоматериалами, на которых зафиксированы нарушения, а также выписке из реестра лицензий, копией Устава учреждения и иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ доказанной. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о юридическом лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не имеется.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Совершенное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не имеется оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение юридическое лицо подлежит наказанию, оснований для освобождения от наказания не имеется.

Санкциями ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то, что Общество впервые совершено административное правонарушение, которое не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не повлекло за собой имущественного ущерба, суд назначает <ФИО2> наказание в виде предупреждения, что будет способствовать достижению целей наказания, установленных административным законодательством, в отношении Общества.

Сведений о том, что ранее <ФИО2> привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, материалы дела не содержат, отягчающих обстоятельств, в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска через судебный участок № 2Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья <ФИО4>