Производство №1-29/2023 УИД 64MS0096-01-2023-003389-17 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года город Петровск
Мировой судья судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Саратовской области Кондрашова О.С.,
при секретаре судебного заседания - Синьковой Е.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Гавриловой А.Н.,
подсудимого ФИО2-о.,
защитника-адвоката Калищука А.А., представившего удостоверение №684 и ордер №68/23 от 12 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА3>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч.1 ст.291.2 УК РФ,
установил:
ФИО2-о. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
01 сентября 2023 года примерно в 23 часа 52 минуты в районе 551 километра автодороги «г.Н.Новгород - г.Саратов» на территории Петровского района Саратовской области при остановке инспекторами ДПС ГИБДД водителя ФИО2-о. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, последний, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД «ЛАДА -219010/ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. У 0505 64 регион, пытался дать взятку лично инспектору ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области лейтенанту полиции <ФИО1>, являющемуся должностным лицом, за несоставление постановления по делу об административном правонарушении и, соответственно, непривлечение его (ФИО2-о.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, то есть за совершение незаконного бездействия в его пользу, путем передачи денежных средств в размере 300 рублей должностному лицу <ФИО1>
Однако, должностное лицо <ФИО1>, осознавая незаконность передачи ему денежных средств, от их принятия отказался, в связи с чем, ФИО2-о. не довел свой преступный умысел, направленный на дачу взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу за совершение незаконного бездействия до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО2-о. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и с предъявленным обвинением согласился. От дачи показаний в судебном разбирательстве подсудимый отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом заявил, что ранее в ходе дознания он давал подробные признательные показания, которым просит верить. В ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2-о., данные им при допросе в качестве подозреваемого. Так, из содержания оглашенных показаний установлено, что 01 сентября 2023 года в позднее вечернее время, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, он двигался по автодороге «г.Н.Новгород - г.Саратов», направляясь в город Саратов. На территории Петровского района Саратовской области автомобиль под его управлением остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые при проверке зафиксировали, что он управляет транспортным средством при отсутствии брызговиков, сообщив, что он нарушает Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и за указанные действия предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Для оформления административного материала он был приглашен в салон служебного автомобиля ДПС ГИБДД. Далее из оглашенных показаний ФИО2-о. установлено, что сотрудник ДПС ГИБДД начал оформление административного постановления, и за несоставление которого и непривлечение его к административной ответственности он предложил инспектору ДПС ГИБДД денежные средства в размере 300 рублей. Инспектор ДПС ГИБДД отказывался от принятия денежных средств, продолжив оформлять протокол в отношении него, неоднократно разъясняя ему уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу. Разъяснения и категоричный отказ инспектора ДПС ГИБДД от получения денежных средств, его не остановили и он (ФИО2-о.) продолжил настаивать инспектору ДПС ГИБДД принять от него денежные средства, и примерно в 23 часа 52 минуты этого же дня денежные средства в сумме 300 рублей: тремя купюрами каждая достоинством в 100 рублей он положил рядом с рычагом переключения передач в салоне служебного автомобиля ДПС. Увидя его действия, инспектор ДПС ГИБДД повторил ему, что он совершает преступление и предложил ему покинуть салон служебного автомобиля, из которого также вышел сам. Через несколько минут подъехали другие сотрудники полиции, которые стали осматривать служебный автомобиль, обнаружив в нем денежные средства, положенные им. Виновность подсудимого ФИО4-о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, оглашены показания свидетеля обвинения <ФИО1>, из содержания которых установлено, что он состоит на должности инспектора ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области и в его должностные обязанности входит: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий и требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; составлять протоколы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять контроль за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям ПДД РФ, составлением административных протоколов и других процессуальных документов; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 01 сентября 2023 года он находился в составе суточного наряда с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 02 сентября 2023 года. Этим же днем, в позднее вечернее время в районе 551 километра автодороги «г.Н.Новгород-г.Саратов» на территории Петровского района Саратовской области при осуществлении автопатрулирования на служебном автомобиле «Лада-219010/ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. У 0505 64 регион, при остановке транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2107440 г.р.з. <НОМЕР> регион под управлением водителя ФИО2-о. было установлено, что он управляет автомобилем при наличии технических неисправностей - отсутствие брызговиков. Разъяснив водителю ФИО2-о., что им нарушены Основные Положения по допускутранспортных средств к эксплуатации и КоАП РФ, с чем последний согласился, для оформления административного материала, он был приглашен в салон служебного автомобиля ДПС ГИБДД. Далее из оглашенных показаний свидетеля обвинения установлено, что, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, при оформлении административного постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2-о., последний примерно в 23 часа 52 минуты стал предлагать ему денежные средства в размере 300 рублей, то есть взятку за несоставление протокола об административном правонарушении и непривлечение его к административной ответственности, на что он (<ФИО1>) ответил категоричным отказом, предупредив ФИО2-о. об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ. ФИО2-о. на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности не реагировал, продолжив свои действия, положив денежные средства в общем размере 300 рублей (три купюры достоинством в 100 рублей каждая) рядом с рычагом переключения передач, пояснив, что понимает и осознает, что пытается дать взятку должностному лицу. В заключении показаний свидетелем обвинения <ФИО1> указывалось, что никаких провокаций на дачу взятки с его стороны, как и со стороны инспектора ДПС ГИБДД <ФИО3> не имелось, он как начал, так и оформил в отношении водителя ФИО2-о. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, и сразу же сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области о попытке дачи ему взятки, как должностному лицу. По прибытии оперативно-следственной группы, ФИО2-о. не отрицал факт попытки дачи им взятки и во всем сознался.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 сентября 2023 года с фототаблицей, произведен осмотр служебного автомобиля ДПС ГИБДД марки «ЛАДА-219010/ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. У 0505 64 регион, припаркованного в районе 551 километра автодороги «г.Н.Новгород-г.Саратов» на территории Петровского района Саратовской области. В ходе следственного действия, из салона указанного автомобиля изъяты: видеозапись с видеорегистратора указанного служебного автомобиля ДПС ГИБДД; денежные средства: три денежные купюры Банка России достоинством в 100 рублей каждая.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 сентября 2023 года с фототаблицей, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: три денежные купюры достоинством в 100 рублей каждая с серийными номерами: пС 3420639, тЭ 8553022, лЭ 2547564, соответственно.
Постановлением старшего дознавателя от 05 сентября 2023 года осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 07 сентября 2023 года с фототаблицей, осмотрен: компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленной в служебном автомобиле ДПС ГИБДД марки «ЛАДА-219010/ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. У 0505 64 регион в присутствии ФИО2-о. и его защитника.
Постановлением старшего дознавателя от 07 сентября 2023 года осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Согласно выписке из приказа начальника отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области №40 л/с от 31 августа 2018 года по личному составу, старший сержант полиции <ФИО1> назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области с 03 сентября 2018 года.
Должностным регламентом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД лейтенанта полиции <ФИО1> установлены обязанности: осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне поста (маршрута патрулирования), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять надзор за техническим состоянием транспортных средств; составлять протоколы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов №2321/23 (ДСП) от 01 сентября 2023 года инспектор ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области лейтенант полиции <ФИО3> и инспектор ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области лейтенант полиции <ФИО1> заступили на службу в составе суточного наряда 01 сентября 2023 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 02 сентября 2023 года. Таким образом, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что во время совершения указанных действий ФИО2-о. осознавал, что инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области лейтенант полиции <ФИО1> находится при исполнении должностных обязанностей, наделен правом фиксации административного правонарушения, следовательно, имеет возможность в силу сложившихся обстоятельств за вознаграждение укрыть факт совершенного правонарушения путем несоставления протокола об административных правонарушениях, то есть совершить заведомо незаконное бездействие, вопреки интересам службы.
В свою очередь ФИО2-о. с целью избежать ответственности за административное правонарушение, осознавая, что передает незаконное вознаграждение должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, передал лично взятку сотруднику полиции в размере 300 рублей.
Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что должностное лицо <ФИО1> не намеревался принимать взятку от подсудимого, действия которого были пресечены, следовательно, преступление не было доведено ФИО2-о. до конца по обстоятельствам независящим от него.
Суд находит доказанной вину ФИО2-о., и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, оснований для применения примечания к ст. 291.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку противоправные действия подсудимого выявлены сотрудниками полиции, и подтверждение ФИО2-о. своей причастности к их совершению, нельзя отнести к добровольному сообщению о даче взятки лично должностном лицу, имевшему право привлечь его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, в том смысле, которое раскрывается в примечании к данной статье УК РФ, и в отношении него не имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО2-о. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2-о., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им деяния в ходе дознания, и учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья последнего.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2-о., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено
Как установлено в судебном заседании по месту своего проживания ФИО2-о., характеризуется положительно.
На диспансерном учете врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2-о. не состоит, что подтверждается справками соответствующих врачей.
При назначении наказания ФИО2-о. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, направленность умысла, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, характеризующие его сведения, его поведение в быту, фактическое семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Установлено, что ФИО2-о. официально не трудоустроен, вместе с тем, он систематически привлекается к труду индивидуальным предпринимателем в качестве водителя по доставке овощей и фруктов, и данная деятельность является источником его стабильного финансового дохода.
Оценив и проанализировав в полном объеме собранные по делу доказательства, учитывая в полной мере характеризующие данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности и который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который имеет источник финансового дохода, приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
Определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает имущественное положение ФИО2-о. заключающееся в размере получаемого им заработка, отсутствии иных доходов, размер совокупного дохода его семьи, а также, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решается вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: три денежные купюры в общем размере 300 рублей (три денежные купюры, достоинством в 100 рублей каждая), подлежат обращению в собственность государства. Процессуальные издержки по делу в размере 3120 рублей - сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 644401001, ОКТМО 63635000, л/счет <***>, получатель платежа: УФК по Саратовской области (отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области, 033), р/счет <***>, к/счет 40102810845370000052 Банка Отделение САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, КБК 18811603130010000140, УИН 18856422010240002600. Меру процессуального принужденияв виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД марки «ЛАДА-219010/ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. У 0505 64 регион, перенесенная на СD-диск, хранящаяся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; три денежные купюры Банка России достоинством в 100 рублей каждая, с серийными номерами пС 3420639, тЭ 8553022, лЭ 2547564, соответственно, хранящиеся в кассе отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №153 от 12 сентября 2023 года - обратить в собственность государства. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3120 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Мировой судья: О.С. Кондрашова