Дело № 1-11/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2025 года Сыктывкар Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мелиховой Н.А., при секретаре Остапчук Н.В.,
с участием: государственного обвинителя Журбенко Я.Е. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Батырева А.В., действующего на основании ордера № 001093 от 15.10.25 г., удостоверение № 678, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого; под стражей по настоящему делу не находящегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 18.07.2025, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> увидел на витринных стеллажах шоколад, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил: - 6 упаковок горького шоколада «Бабаевский Элитный», массой 150 грамм каждая, розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1799 рублей 94 копейки; - 12 упаковок молочного шоколада «Аленка», массой 150 грамм каждая, розничной стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 2519 рублей 88 копеек; - 5 упаковок молочного шоколада с карамелью «MILKAМММАХ», массой 270 грамм каждая, розничной стоимостью 430 рублей 07 копеек за единицу товара, на общую сумму 2150 рублей 35 копеек; - 5 упаковок молочного шоколада с фундуком «MILKAEXTRA», массой 140 грамм каждая, розничной стоимостью 249 рублей 99 копеек, за единицу товара, на общую сумму 1249 рублей 95 копеек, а всего товаров на общую розничную стоимость 7 720 рублей 12 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг».
ФИО2, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, минуя кассовую зону и не оплачивая похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 720 рублей 12 копеек. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в таком порядке не возражал. Защитником подсудимого и подсудимым поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении подсудимой судебного штрафа. Из собранных в ходе дознания сведений о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158У К РФ, в совершении которого подозревается и достаточно изобличается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 через мать был возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме путем выплаты денежных средств потерпевшему, принесены публичные извинения. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая свою виновность в инкриминируемом ему деянии, не оспаривая квалификацию содеянного, просил о прекращении уголовного дела и назначении ему судебного штрафа в размере не более 10000 руб. с учетом его имущественного положения.
Мировому судье ФИО1 показал, что причиненный преступлением вред возместил через мать в полном объеме, поскольку не имеет банковской карты, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок ему понятны. Защитник ФИО1 полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, также просил о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 судебного штрафа с учетом его имущественного положения. Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исходя из приведенных правовых положений лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае, если данное лицо совершило впервые преступление, в котором подозревается или обвиняется и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ, которое, на основании статьи 15 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, причиненный преступлением ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, принес публичные извинения, раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, чем способствовал расследованию преступления. Таким образом, учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа подлежит удовлетворению. При определении ФИО1 размера судебного штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1, его имущественное положение,на основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <ДАТА5> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с выплатой суммы штрафа единовременно в течение 30 дней с момента вынесения настоящего постановления. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить положения статьи 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: оптический диск с копиями видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленными в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...> за 18.07.2025, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный оттиском печати и подписью дознавателя- по вступлению в силу приговора в законную силу, хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Н.А. Мелихова