Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 22MS0057-01-2024-004515-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, имеющей среднее образование, гражданина РФ, замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемом в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 30 минут <ФИО3>, совместно с <ФИО5> находилась в доме расположенном по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, где у <ФИО3> на почте внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, с применением предметов используемых в качестве оружия. С этой целью, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 30 минут <ДАТА5>, <ФИО3>, находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО5>, с применением предметов используемых в качестве оружия, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического вреда потерпевшему <ФИО5>, и желая этого, взяла со стены в кухне вышеуказанного дома в руку деревянную разделочную доску, после чего приблизилась к сидящему на полу в кухне дома <ФИО5>, и, используя деревянную разделочную доску в качестве оружия, нанесла ей один удар в область головы потерпевшего <ФИО5> В результате преступных действий <ФИО3>, <ФИО5> было причинено следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны в затылочной области головы (1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не более 3-х недель (менее 21 дня). Действия <ФИО3> органами дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании от <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, указав, что причиненный вред ею заглажен полностью. Так, <ФИО3> перед ним извинилась, она оказывала помощь после причинения телесных повреждений, покупала лекарства, ему этого достаточно, в настоящее время к нему претензий не имеет. Ходатайство заявлено добровольно.

Обвиняемая <ФИО3> заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения ей понятны. Защитник <ФИО4> считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей стороны удовлетворить в виду следующего.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п. 10 указанного постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Поскольку потерпевший <ФИО5> заявил о своем примирении с подсудимой <ФИО3> последняя совершила деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением ущерб, имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек, в виде выплаченного в ее защиту вознаграждения адвокату, ввиду ее имущественной несостоятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства: - деревянная разделочная доска - после вступления постановления в законную силу уничтожить, подушку со следами бурого цвета - считать возвращенной.

Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек по делу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Верно. Мировой судья <ФИО1>