УИД 77MS0363-01-2025-002054-54
Дело № 5-656/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2025 года гор. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 363 района Хамовники гор. Москвы Морозова К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
На основании предписания Банка России от 19 марта 2025 года № 28-7-2/2862 ФИО1 обязана в течение 25 рабочих дней со дня получения предписания, предоставить в Департамент обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг *** и прилагаемые к нему документы, соответствующие требованиям Закона № 208-ФЗ и Положения.
Предписание Банка России от 19 марта 2025 года № 28-7-2/2862 вручено ФИО1 28 марта 2025 года, таким образом ФИО1 должна была устранить нарушения законодательства и предоставить отчет об исполнении предписания в срок до 06 мая 2025 года.
24 апреля 2025 года от ФИО1 поступило ходатайство от 22.04.2025 года о продлении срока исполнения предписания до 30.06.2025 года.
Письмом Банка России от 29.04.2025 года № 28-7-2/4821 ФИО1 в продлении срока исполнения предписания № 28-7-2/2862 от 19 марта 2025 года было отказано.
Таким образом срок исполнения предписания ФИО1 до 06 мая 2025 года включительно.
Однако указанное предписание от 19 марта 2025 года № 28-7-2/2862 в срок до 06.05.2025 года выполнено не было.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела заявлено не было.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ходе судебного рассмотрения защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 представила письменные пояснения из которых усматривается, что 28.05.2025 года предписание исполнено в полном объеме, в срок предписание не было исполнено не по вине ФИО3, а в связи с тем, что требовалось дополнительное время оценщику для подготовки отчета о рыночной стоимости в связи с новой датой оценки, после готовности отчета необходимо время для получения банковской гарантии, в связи с чем ФИО1 направила ходатайство о продлении предписания, поскольку без отчета невозможно исполнить предписание, в заявленном ходатайстве Банк России отказал.
Защитник просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Суд, выслушав защитника, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Банк России направляет лицу, представившему добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в следующих случаях: непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для направления в публичное общество соответствующего предложения, указанных уведомления или требования; отсутствие в соответствующем предложении, указанных уведомлении или требовании всех сведений и условий, предусмотренных настоящей главой; несоответствие порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона, в том числе в случае обнаружения в течение шести месяцев, предшествующих дате представления документов в Банк России, факта манипулирования ценами в отношении приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг, который привел к занижению цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг.
Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № ЦА-28-Гр-25-6313/1010-1 от 26 мая 2025 года в котором указано об обстоятельствах совершения правонарушения ФИО1;
- предписанием от 19 марта 2025 года № 28-7-2/2862, согласно которому ФИО1 обязана в течение 25 рабочих дней со дня получения предписания, предоставить в Департамент обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг *** и прилагаемые к нему документы, соответствующие требованиям Закона № 208-ФЗ и Положения;
- ходатайством ФИО1 о продлении срока исполнения предписания от 22.04.2025 года;
- решением об отказе продлении срока исполнения предписания от 29.04.2025 года № 28-7-2/4821; материалами дела.
Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, суд принимает их как допустимые доказательства.
Принимая во внимание вышеизложенное считаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в установленный предписанием должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства срок – до 06 мая 2025 года предписание выполнено не было.
Рассматривая позицию защитника о признании правонарушения малозначительным, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
В данном случае, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения, вмененного ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает обстоятельства административного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю тот факт, что ФИО1, ранее привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, считаю то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела предписание исполнено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 наложению на нее административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Получатель платежа
Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)
ИНН
7704236196
КПП
770401001
Расчетный счет
03100643000000017300
Корреспондентский счёт
40102810545370000003
Банк получателя платежа
ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва
БИК
004525988
ОКТМО
45374000
КБК
80511601193010000140
УИН
0356140805006563632504115
Назначение платежа
Штраф. Номер дела 05-0656/363/2025, постановление от 23.06.2025 по Ст. 19.5, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 363 тел.: <***>
Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ согласно которой, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Хамовнический районный суд гор. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения через мирового судью.
Мировой судья К.А. Морозова