Дело № 5-580/2023 УИД 05MS0009-01-2023-001796-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 ноября 2023 года г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Юсупова Ш.Д., (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РД, г<АДРЕС>, Паспорт РФ: серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ДА <НОМЕР> от <ДАТА3> и материалам дела <ДАТА4> около 02 час. 00 мин. выявлен факт того, что гр. <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Н-вых, д. 51, нанес побои причинившие физическую боль гр. <ФИО2> Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> вину признал и пояснил, что в настоящее время они с <ФИО2> помирились, он перед ним извинился и <ФИО2> к нему не имеет претензий. Просил производство по делу прекратить.

В суде <ФИО1> разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в настоящее время они примирились с <ФИО3>, претензий к нему он не имеет, просил прекратить производство по делу в отношении <ФИО1>

В суде <ФИО2> разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и в суде установлено, что <ДАТА4> около 02 час. 00 мин. в <АДРЕС>, выявлен факт того, что гр. <ФИО1> нанес побои, причинившие физическую боль гр. <ФИО2>, то есть, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 05 ДА <НОМЕР> от 07.11.2023г., - копией заявления <ФИО2> от 19.09.2023г., - письменными объяснениями <ФИО2> от 15.09.2023г., - письменными объяснениями <ФИО1> от 19.09.2023г., - заключением эксперта <НОМЕР> от 19.09.2023г., - рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения дознавателя ОД ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО4> от 22.09.2023г.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном законом порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность <ФИО1> в совершении вышеуказанного правонарушения установлена и доказана совокупностью представленных и исследованных доказательств, и квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон.

Вместе с тем примирение сторон не является предусмотренным нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для прекращения производства по делу.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевший <ФИО2> просил суд прекратить в отношении <ФИО1> дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное <ФИО3> деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного <ФИО3> административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить <ФИО1> от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить в отношении <ФИО1> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО5 устное замечание. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ш.Д. Юсупова