2025-07-04 08:27:07 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-46/2025 УИД 70MS0053-01-2025-000053-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
04 февраля 2025 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области Неганова О.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
26.12.2024 в 11 час. 53 мин. на 36 км автодороги Томск-Мариинск Томского района Томской области ФИО1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 в назначенное для рассмотрения дела об административном правонарушении время не явился, участие в разбирательстве дела своего защитника не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно путем направления извещения по известному суду адресу его проживания. С учетом разъяснения, содержащегося в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ФИО1 привлекается к административной ответственности, нашел подтверждение. Основаниями для такого вывода являются следующие обстоятельства. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По п. 1.2 Правил под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, нарушившие правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Замечаний на протокол от ФИО1 не поступало; схемой административного правонарушения от 26.12.2024, согласно которой 26.12.2024 в 11 час. 53 мин. на 36 км автодороги Томск-Мариинск Томского района Томской области автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> обгон впереди движущегося транспортного средства Scania в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД. Со схемой и обстоятельствами происшествия ФИО1 был не согласен, о чем имеется соответствующая запись; схемой организации дорожного движения на участке км. 36 автомобильной дороги Томск-Мариинск; сведениями об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 за последний год; видеозаписью, зафиксировавшей момент правонарушения; видеозаписью, зафиксировавшей факт отказа ФИО1 от подписи в графе о разъяснении его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; рапортом ИДПС взв. № 1 ОР ДПС ГАИ ОМВД России по Томскому району ФИО2 от 26.12.2024, согласно которому 26.12.2024 во время несения службы совместно с ФИО3 на 35 автодороги Томск-Мариинск в 11:53 ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1, который на 36 км автодороги Томск-Мариинск, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства Scania в составе с полуприцепом в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД. ФИО3 разъяснил ФИО1 суть нарушения и санкцию ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 вину не признал. После чего в патрульном автомобиле в отношении ФИО1 был составлен административный материал. В ходе ознакомления с протоколом он еще раз разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При этом ФИО1 отказался от подписи в протоколе графы о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, заявил ходатайство в письменном виде. Каким-либо образом права ФИО1, предусмотренные Конституцией РФ, нарушены не были, что подтверждается его отказом от письменного объяснения. Каких-либо последующих ходатайств, жалоб, замечаний не поступало; рапортом ст. ИДПС взв. № 1 ОР ДПС ГАИ ОМВД России по Томскому району ФИО3 от 26.12.2024, согласно которому 26.12.2024 во время несения службы совместно с ФИО2 ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который на 36 км автодороги Томск-Мариинск, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства Scania в составе с полуприцепом в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД. За рулем находился водитель ФИО1, которому он представился, разъяснил суть нарушения и санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, после чего разъяснил ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и сообщил, что в отношении него будет составлен административный протокол. На что ФИО1 ответил, что он никого не обгонял и вину не признает. В ходе ознакомления с протоколом ФИО1 еще раз были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При этом ФИО1 отказался от подписи в протоколе графы о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, заявил ходатайство в письменном виде. Каким-либо образом права ФИО1, предусмотренные Конституцией РФ, нарушены не были, что подтверждается его отказом от письменного объяснения. Каких-либо последующих ходатайств, жалоб, замечаний не поступало. Лично с ФИО1 он не знаком, поводы оговаривать ФИО1 у него отсутствуют, личная или служебная заинтересованность в рассмотрении дела отсутствует. Приведенные доказательства судья находит допустимыми и достоверными, как собранные с соблюдением требований КоАП РФ и объективно ничем не опровергнутые. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности письменных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется, кроме того объективно ничем не опровергнуты. Схема места совершения административного правонарушения отражает факт совершения ФИО1 правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является, а также описанное в указанном документе событие, выразившееся в осуществлении ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ.
Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств. Довод ФИО1, приведенный им в письменном ходатайстве, о том, что в отношении него не была применена ст. 51 Конституции РФ, не подвергает сомнению то, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении выполнены требования ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. Данное ходатайство судом отклонено. Согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем зафиксирован факт разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и его отказ подписаться в данной графе. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи права ФИО1 разъяснялись.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании ИДПС взв. № 1 ОР ДПС ГАИ ОМВД России по Томскому району ФИО2 подтвердил, что ФИО1 ИДПС ФИО3 до составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15, разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе ознакомления с протоколом он еще раз разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 отказался от подписи в протоколе о том, что ему разъяснены, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после заявил письменное ходатайство для суда, в котором просил не рассматривать составленный в отношении него протокол.
При этом ИДПС ФИО2 пояснил, что ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, личной заинтересованности в исходе данного дела не имеет. ФИО2 предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания. Оснований не доверять показаниям ФИО2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с материалами дела и имеющимися в материалах дела рапортами ИДПС ФИО2 и ст. ИДПС ФИО3
Кроме того, исполнение должностными лицами органов полиции своих должностных обязанностей по выявлению правонарушений не свидетельствует об их заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности. Таким образом, из материалов дела не усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела имелись препятствия в реализации ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Данные обстоятельства также подтверждаются отказом ФИО1 от объяснений в предусмотренной для этого графе протокола. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначения ФИО1 административного наказания. Нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым относится повторное совершение однородного правонарушения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа и её копию необходимо предоставить в мировой суд: судебный участок № 4 Томского судебного района Томской области по адресу: <...> каб. 303. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: <***>; КПП: 701701001; Реквизиты Банка получателя: № счета 03100643000000016500, кор/счет 40102810245370000058; Наименование банка: отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г. Томск; БИК: 016902004; наименование платежа: оплата штрафа ГИБДД; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 69701000, УИН 18810470255400005764.
Мировой судья (подпись) Копия верна:
Мировой судья О.Н. Неганова