Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2025 УИД 66MS0030-01-2025-000680-81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 22 мая 2025 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Тиссен Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гвоздева В.А., подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Шелкова А.С., представившего удостоверение № 1907 и ордер № 055888 от 26.03.2025г., представителя потерпевшего ФИО4, действующей по доверенности ИП ФИО5 № 66АА 4013156 от 19.10.2016г., при секретаре судебного заседания Косяк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> не замужней, трудоустроенной в ООО «Великое дело», ранее не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление совершено в Ленинском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 24.012025 года в 02 часа 28 минут, у ФИО3, находящейся в холле здания, расположенного по адресу: ул. 8 Марта, 43а в Ленинском административном районе города Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО5, стоимостью 10172 рубля. Реализуя свой преступный умысел, 24.01.2025 года в 02 часа 28 минут, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу взяла с пола имущество, принадлежащее ИП ФИО5, а именно: ковер грязезащитный размером 115*180 серый, код товара СОО00469, в количестве 1 штуки, стоимостью 10172 рубля, действуя умышленно, тайно, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и стала удерживать его в правой руке. После чего, не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества 24.01.2025 года в 02 часа 28 минут, ФИО3 с вышеуказанным имуществом вышла из холла здания, расположенного по адресу: ул. 8 Марта; 43а в Ленинском административном районе города Екатеринбурга, тем самым тайно похитила его, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ИП ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 10172 рубля, который является для ИП ФИО5 незначительным. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась. Представитель потерпевшего ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, суду пояснила, что они примирились, ФИО3 полностью загладила вред от содеянного путем принесения извинений, выплаты денежной компенсации в размере 10172 руб. Подсудимая просила прекратить дело в связи с примирением сторон. Защитник поддержал мнение подзащитной и просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим пояснил, что вину свою ФИО3 признает, в содеянном искренне раскаивается, вред заглажен. Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав ходатайство представителя потерпевшего, мнение подсудимой и ее защитника, мнение государственного обвинителя мировой судья приходит к следующему выводу. На основании ст. 25 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что все условия, предусмотренные Законом соблюдены. ФИО3 ранее не судима, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства, загладила вред от содеянного, стороны примирились, На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3<ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью факта хищения товара за 24.01.2025 года - хранить при материалах уголовного дела; ковер грязезащитный (л.д. 42) оставить в распоряжении законного владельца ИП ФИО5 Копию постановления вручить подсудимому, направить государственному обвинителю, защитнику. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга через мирового судью в течение 15 суток с момента его вынесения. Мировой судья Тиссен Е.В<ФИО2>