Дело № 92MS0001-01-2023-001385-82

Производство № 1-0023\1\2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г.Севастополь

Мировой судья судебного участка № 2 Балаклавского судебного района г.Севастополя ФИО1 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Балаклавского судебного района г.Севастополя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюшиной Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя …, …,

потерпевшего ..,

защитника подсудимого – адвоката …, действующей на основании ордера №… от … и удостоверения адвоката №…, выданного ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 1 Балаклавского судебного района г.Севастополя уголовное дело в отношении:

Лисневского ….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисневский .. обвиняется в том, что он … года в период времени с .. до …, более точное время не установлено, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: …, используя малозначительный повод, в ходе внезапно возникшего конфликта с …, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека, и желая того, с целью создания тревожной обстановки и страха за жизнь, желая оказать психологическое воздействие и запугать …, для придания реальности осуществления данной угрозы, удерживая в правой руке хозяйственный нож, приблизился с .. на расстоянии не более 1 метра и направив острие клинка ножа в область груди последнего, высказал при этом в адрес … угрозу убийством. Действия Лисневского .. были восприняты … как реально осуществимая угроза для его жизни, и, учитывая агрессивный характер и внезапность действий Лисневского .., а также обстоятельства, при которых указанные угрожающие действия были выполнены, … считал, что у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Указанные действия Лисневского … органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого … и при наличии согласия на прекращение уголовного дела, в связи с его смертью по нереабилитурующему основанию, близких родственников умершего – …, являющегося подсудимому отцом, а также …, являющейся подсудимому дочерью.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Лисневского .. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу требования п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 16-П признал взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст.ст. 21 (ч.1), 23 (ч.1), 46 (ч.ч.1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлено.

Из представленного в суд ответа начальника отдела ЗАГС … следует, что Лисневский … умер .., о чем … составлена запись акта о смерти № … отделом ЗАГС ….

Возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого и необходимости реабилитации умершего, не поступило, … и .., являющиеся близкими родственниками подсудимого, выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении Лисневского …, являющегося им сыном и отцом соответственно, по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, уголовное дело по обвинению Лисневского … подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником .. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле защитника - адвоката … будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Лисневского …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого Лисневского ….

Вещественное доказательство по делу: хозяйственный нож, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России … по акту №… от … и квитанции № … от … уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником … юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Мировой судья