Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> копия <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> (адрес судебного участка: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении: ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт <НОМЕР>, которой до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в <ДАТА>. ФИО4, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района, совершила мелкое хищение путем кражи товарно-материальных ценностей, а именно сырка глазированного «Свитлогорье» в количестве 2 шт., общей стоимостью 60,62 руб., причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. В действиях ФИО4 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 вину признала, в содеянном раскаялась, факт правонарушения не отрицала, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, нахожу, что в действиях ФИО4 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виновность ФИО4, кроме собственного признания, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> АП 33/234597; заявлением директора магазина «Пятерочка» <ФИО3> от <ДАТА4>; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>; справкой о стоимости похищенного от <ДАТА4>; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фотоматериалами; письменными объяснением ФИО4 от <ДАТА4> и в судебном заседании и другими материалами дела. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В силу части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, к административной ответственности ранее не привлекалась, иных сведений административным органом не представлено, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, либо других негативных и тяжких последствий, имущественный вред никому причинен не был. Санкция ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения. Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное правонарушение, совершенное ФИО4 не входит в перечень административных правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая наличие совокупности изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также полагая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, мировой судья считает возможным наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 3.4, 4.1, 4.1.1, ст. 20.10, ст. 29.9, ст.29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись Е.А. Цаплина

Копия верна

мировой судья Е.А. Цаплина