ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 г. г. Тула
Мировой судья судебного участка № 57 Зареченского судебного района города Тулы ФИО1,
при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2023 по иску ООО МКК «Займоград» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Займоград» обратилось к мировому судье с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Представитель истца ООО МКК «Займоград» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований, так как решением Арбитражного суда Тульской области от ДДММГГ признана несостоятельным (банкротом). Мировой судья в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Займоград» обратилось к мировому судье с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № <<данные изъяты>> от ДДММГГ. Определением Арбитражного суда Тульской области от ДДММГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Согласно п. 2.1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления. Как видно из вышеуказанного решения арбитражного суда, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, признана несостоятельным (банкротом). Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве. При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры. Согласно абз. 3 п. 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку исковое заявление до вынесения определения Арбитражного суда Тульской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 не было рассмотрено по существу, мировой судья приходит к выводу об оставлении данного иска без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
исковое заявление ООО МКК «Займоград» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья подпись ФИО1