Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД-74MS0068-01-2025-002886-76 Дело № 1-26/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
п. Бреды 03 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Мухаметшарипова И.В., При секретаре Малявиной Н.С.
С участием: Государственного обвинителя - Моисеева А.А. Подсудимого ФИО2
Защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Потерпевшей <ФИО1> Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> Копию обвинительного акта получил <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получил <ДАТА5>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 05 мая 2025 года около 14 часов 30 минут в п. <АДРЕС> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, умышленно, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания, ведя себя агрессивно, схватил двумя руками <ФИО1> за шею и зажал её в правом углу кухни, а затем, удерживая таким образом <ФИО1>, высказал в её адрес слова угрозы убийством и стал прижимать <ФИО1> к указанному углу кухни, сдавливая двумя руками её шею. Слова и действия ФИО2 <ФИО1> воспринимала как угрозу убийством реально.
В ходе рассмотрения дела от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, она его простила, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, не возражал прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания. На основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Доводы государственного обвинения о том, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не имел не погашенных и не снятых судимостей.
Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Карталинский городской суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в п. Бреды Брединского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области.
Мировой судья И.В. Мухаметшарипова