Дело № 1-12/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Россошь 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области Репринцев К.И., при секретаре Рафальской Е.В. сучастием: государственного обвинителя - старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Шевцова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении: ФИО9, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего <ФИО1> <ДАТА3> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, судимого 20.06.2022 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, 14.03.2023 постановлением Россошанского районного суда Воронежской области испытательный срок продлен на 1 месяц, 10.05.2023 постановлением Россошанского районного суда Воронежской области возложена дополнительная обязанность являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, судимость не снята и не погашена, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 20.08.2023 года, около 21 часа 00 минут, возле дома <НОМЕР>, между ФИО9, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО2>, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе данной ссоры, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>, ФИО9 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>, нанес ему два удара руками и один удар ногой в область лица. Своими действиями ФИО9 причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде контузии правого глазного яблока с формированием мидриаза и ретинального кровоизлияния, ссадины в правой пароорбитальной области с гематомой мягких тканей на ее уровне. Согласно заключению эксперта № 520 от 27.10.2023 года, вышеуказанные повреждения в области правого глазного яблока квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО9 данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, согласно которым 20.08.2023 года, вечером, он вместе со своим знакомым <ФИО3> сидели на скамейке, возле дома <НОМЕР>, и распивали спиртное. В ходе употребления спиртного, около 21 часа 00 минут, они увидели, что возле дома <НОМЕР>, стояли два автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около данных автомобилей он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который пересаживался из автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Им с <ФИО3> было интересно, что там происходит, около автомобилей, поэтому они решили подойти к данным автомобилям. Когда они подошли, они постучали рукой по кузову автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с той целью, чтобы мужчина, который находился в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вышел из него. После этого, сразу из вышеуказанного автомобиля вышел ранее ему незнакомый парень, который был одет в одежду, похожую на форменную одежду сотрудника УФСИН, позже ему стало известно, что его зовут <ФИО2> Он спросил у <ФИО2>, кто тот такой и что тот тут делает. На что <ФИО2> ответил ему в грубой форме, что сейчас приедут друзья того и разберутся с ними, а также громко спрашивал у них: «Разве по форме не видно, кто тот такой?». После этого он подумал, что <ФИО2> работает в каких-то структурах, возможно даже в УФСИН. После этого <ФИО2> подошел к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что-то сказал, и данный автомобиль уехал, кто в нем находился, он не видел. После этого <ФИО2> продолжил с ним разговаривать в грубой форме. В какой-то момент они с <ФИО2> схватили друг друга за одежду и стали бороться, а затем упали на землю. <ФИО2> упал спиной на землю, а он упал на того. При этом во время падения он <ФИО2> не ударял. После этого, разозлившись на <ФИО2>, он не выдержал и чтобы успокоить того, он резко нанес <ФИО2> два удара кулаком правой руки по лицу, с левой стороны, в область челюсти. Затем он поднялся, и <ФИО2> также стал подниматься. В этот момент он резко нанес <ФИО2> один удар ногой по лицу, в область правого глаза. После этого <ФИО2> он больше никаких ударов не наносил. Когда <ФИО2> поднялся с земли, тот остался стоять на том же месте, а они с <ФИО3> пошли на скамейку к дому <НОМЕР>, где продолжили распивать спиртное. Во время их ссоры с <ФИО2>, тот головой ни обо что не ударялся, кроме него тому удары больше никто не наносил, и до этого каких-либо телесных повреждений у <ФИО2> не было. Спустя некоторое время к нему приехал сотрудник полиции, от которого он узнал, что <ФИО2> обратился за медицинской помощью в БУЗ ВО «Россошанская РБ», и его госпитализировали. В ходе беседы он сознался сотруднику полиции в том, что он действительно 20.08.2023 года нанес несколько ударов <ФИО2> по лицу. Свою вину в причинении <ФИО2> телесных повреждений средней тяжести 20.08.2023 года, находясь возле <АДРЕС>, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д.69-72). Вина подсудимого ФИО9 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: - показаниями потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС>. 20.08.2023 года, около 20 часов 00 минут, он закончил работу и, находясь в форменной одежде, поехал в п.Молодежный, Россошанского района, Воронежской области, чтобы встретиться там со своей девушкой <ФИО4> Около дома <НОМЕР>, они с ней встретились и стали разговаривать. Около 21 часа 00 минут, 20.08.2023 года, они с <ФИО4> находились в ее автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, его автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, находился рядом. В это время к его автомобилю подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, как позже ему стало известно, их зовут ФИО9 и <ФИО3>, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он услышал, как кто-то из них стучит по кузову его автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он вышел из автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором они с <ФИО4> находились, и спросил у данных граждан, что они хотят. В ответ на его вопрос ФИО9 и <ФИО3> сразу же стали проявлять к нему агрессию, они ему стали говорить: «Кто он такой, и что он здесь делает». После этого у них начался словесный конфликт. В какой-то момент ФИО9 схватил его за одежду, они стали с тем бороться, и упали на землю. Он упал спиной на землю, а ФИО9 упал на него. Упав на землю, он ударился спиной, и позже на том месте, которым он ударился, он увидел у себя ссадины. ФИО9 по спине его не ударял. После того, как ФИО9 упал на него, тот резко нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу, с левой стороны, в область челюсти, и затем ФИО9 поднялся и отошел в сторону. Он попытался подняться с земли, и в этот момент ФИО9 резко нанес ему один удар ногой по лицу, в область правого глаза. От нанесенного ему <ФИО5> удара ногой, он почувствовал резкую, сильную боль в правом глазу. После этого ФИО9 отошел в сторону. Затем ФИО9 и <ФИО3> ушли. Когда он немного пришел в себя и поднялся с земли, у него очень сильно болел глаз, он перестал им видеть, и из-за боли в правом глазу он с большим трудом немного мог открывать левый глаз, у него болело все лицо. Он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой его госпитализировали. Также он сразу позвонил в ОМВД России по Россошанскому району и сообщил о случившемся. Позже он написал заявление в ОМВД России по Россошанскому району по факту произошедшего. После стационарного лечения в БУЗ ВО «Россошанская РБ», он находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая офтальмологическая больница». Больше он лечение нигде не проходил. Кроме ФИО9 ему удары больше никто не наносил, <ФИО3> стоял в стороне, в их конфликт с <ФИО5> не вмешивался, ударов ему не наносил. Когда его избивал ФИО9 и он упал на землю, то головой он ни обо что не ударялся, и до этого каких-либо телесных повреждений у него не было (л.д.55-56);

- показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым у нее есть парень, которого зовут <ФИО2>, который работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: Воронежская <АДРЕС>. 20.08.2023 года, они с <ФИО2> договорились встретиться и пообщаться, около 20 часов 00 минут, в п.Молодежный, Россошанского района, Воронежской области. В указанное время они с ним встретились около дома <НОМЕР>, и стали разговаривать. Так как <ФИО2> приехал сразу после работы, он находился в форменной одежде. Около 21 часа 00 минут, 20.08.2023 года, они с <ФИО2> находились в ее автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, автомобиль <ФИО2> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, находился рядом. В это время к автомобилю <ФИО2> подошли двое ранее незнакомых ей мужчин, как позже ей стало известно, их зовут ФИО9 и <ФИО3>, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она услышала, как кто-то из них стучит по кузову автомобиля <ФИО2> После чего <ФИО2> вышел из ее автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и спросил у данных граждан, что они хотят. В ответ на его вопрос, ФИО9 и <ФИО3> сразу же стали проявлять агрессию по отношению к <ФИО2>, и стали ему говорить: «Кто он такой, и что он здесь делает». <ФИО2> ответил тем, что он приехал к своей девушке, чтобы пообщаться с ней. Его ответ ФИО9 и <ФИО3> не устроил, и те продолжали ему задавать тот же вопрос: «Зачем он сюда приехал». Он тем повторил свой ответ. После этого у них начался словесный конфликт. Так как ФИО9 и <ФИО3> находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, те не слушали, что <ФИО2> тем говорил, и вели себя агрессивно. Затем ФИО9 стал замахиваться на <ФИО2> руками, но он отошел в сторону. После этого <ФИО2> подошел к ней и сказал ей, чтобы она ехала домой, и она сразу же уехала. Позже она узнала, что <ФИО2> госпитализирован в БУЗ ВО «Россошанская РБ». Когда она к нему приехала, он ей рассказал, что когда она уехала, в ходе дальнейшего бессмысленного разговора, в какой-то момент ФИО9 схватил его за одежду, и они стали с тем бороться, а затем упали на землю. <ФИО2> упал спиной на землю, а ФИО9 упал на него. В этот момент ФИО9 резко нанес <ФИО2> два удара кулаком правой руки по лицу, с левой стороны, в область челюсти, и затем ФИО9 поднялся и отошел в сторону. <ФИО2> попытался подняться с земли, и в этот момент ФИО9 резко нанес ему один удар ногой по лицу, в область правого глаза. От нанесенного ФИО9 удара ногой, <ФИО2> почувствовал резкую, сильную боль в правом глазу. После этого ФИО9 и <ФИО3> ушли. Когда <ФИО2> немного пришел в себя и поднялся с земли, у него очень сильно болел правый глаз, он перестал им видеть, и из-за боли в правом глазу он с большим трудом немного мог открывать левый глаз, у него болело все лицо. Он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой его госпитализировали. Также <ФИО2> сразу позвонил в ОМВД России по Россошанскому району и сообщил о случившемся. <ФИО2> ей рассказал, что удары наносил ему только ФИО9, <ФИО3> стоял в стороне. До того, как она уехала, у <ФИО2> никаких телесных повреждений не было (л.д.61-62); - показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 20.08.2023 года, вечером, он вместе со своим знакомым ФИО9, сидели на скамейке, возле дома <НОМЕР>, и распивали спиртное. В ходе употребления спиртного, около 21 часа 00 минут, того же дня, они увидели, что возле дома <НОМЕР>, стояли два автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около данных автомобилей он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который пересаживался из автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Так как они с ФИО9 находились в состоянии алкогольного опьянения, то им было интересно, что там происходит, около автомобилей, поэтому они решили подойти к данным автомобилям. Когда они подошли, они постучали рукой по кузову автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с той целью, чтобы мужчина, который находился в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вышел из него. После этого, сразу из вышеуказанного автомобиля вышел ранее ему незнакомый парень, который был одет в одежду, похожую на форменную одежду сотрудника УФСИН, позже ему стало известно, что его зовут <ФИО2>, ФИО9 спросил у <ФИО2>, кто тот такой и что тот тут делает. На что <ФИО2> ответил тому в грубой форме, что сейчас приедут друзья того и разберутся с ними, а также громко спрашивал у них: «Разве по форме не видно, кто тот такой?». После этого он подумал, что <ФИО2> работает в каких-то структурах, предположил, что в УФСИН. После этого <ФИО2> подошел к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что-то сказал, и данный автомобиль уехал, кто в нем находился, он не видел. После этого <ФИО2> продолжил разговаривать с ФИО9 в грубой форме. В какой-то момент ФИО9 с <ФИО2> схватили друг друга за одежду и стали бороться, а затем упали на землю. <ФИО2> упал спиной на землю, а ФИО9 упал на того. При этом во время падения ФИО9 <ФИО2> не ударял. Затем ФИО9 резко нанес <ФИО2> два удара кулаком правой руки по лицу, с левой стороны, в область челюсти. Затем ФИО9 поднялся и <ФИО2> также стал подниматься. В этот момент ФИО9 резко нанес <ФИО2> один удар ногой по лицу, в область правого глаза. После этого ФИО9 <ФИО2> больше никаких ударов не наносил. Когда <ФИО2> поднялся с земли, тот остался стоять на том же месте, а они с ФИО9 пошли на скамейку к дому <НОМЕР>, где продолжили распивать спиртное. Во время ссоры ФИО9 с <ФИО2>, последний головой ни обо что не ударялся, кроме ФИО9 <ФИО2> удары больше никто не наносил, и до этого каких-либо телесных повреждений у <ФИО2> не было. Он стоял в стороне, и в конфликт ФИО9 с <ФИО2> не вмешивался (л.д.63). Кроме этого, судом в соответствии со ст.285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина ФИО9 в совершенном преступлении: - протокол принятия устного заявления о преступлении от 31.08.2023 года, согласно которому <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который 20.08.2023 года, около 21 часа 00 минут, возле дома <НОМЕР>, наносил ему удары руками и ногой в область лица и другим частям тела, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль (л.д.24); - протокол осмотра места происшествия от 03.10.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома <НОМЕР>, где ФИО9 и <ФИО2> указали на участок местности, на котором ФИО9 причинил телесные повреждения <ФИО2> (л.д. 36-37); - заключение эксперта № 520 от 27.10.2023 года, согласно которому у <ФИО2> выявлены телесные повреждения в виде контузии правого глазного яблока с формированием мидриаза и ретинального кровоизлияния, ссадины в правой пароорбитальной области с гематомой мягких тканей на ее уровне, ссадин в поясничной области справа. Повреждения в области правого глазного яблока квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Телесные повреждения, в виде ссадин в поясничной области, расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека (л.д.45-49); - показания эксперта <ФИО6>, согласно которым она работает в должности заведующей Россошанским МРО. По существу заключения №520 от 27.10.2023 года, она может пояснить следующее, что повреждения в области правого глазного яблока, которые квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, включают в себя следующие повреждения, имеющиеся у гражданина <ФИО2>: контузия правого глазного яблока с формированием мидриаза и ретинального кровоизлияния, ссадина в правой пароорбитальной области с гематомой мягких тканей на ее уровне (л.д.64-66); иные документы: - сообщение с номера 112, от 20.08.2023 года, согласно которому по телефону в дежурную часть ОМВД России по Россошанскому району поступило сообщение от <ФИО2> о том, что в п.Молодежный Россошанского района, произошел конфликт (л.д.5); - рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Россошанскому району лейтенанта полиции <ФИО7> от 21.08.2023 года, согласно которому по телефону в дежурную часть ОМВД России по Россошанскому району поступило сообщение от медсестры приемного отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ» о том, что 20.08.2023 года, в 22 часа 35 минут, по скорой помощи в БУЗ ВО «Россошанская РБ» доставлен <ФИО2> с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб, ссадины параорбитальная гематома справа», который был избит неизвестными в п. Молодежный Россошанского района (л.д.11). Стороной защиты суду представлены следующие доказательства: - показания подсудимого ФИО9 данные на предварительном следствии, изложены выше. В судебном заседании ФИО9 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Иных доказательств стороной защиты суду не представлено. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследовав и проверив в соответствии со ст.87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия ФИО9 правильно квалифицированы органом предварительного расследования как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Вина ФИО9 в совершении данного преступления доказана. По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.1 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее. ФИО9 состоит в браке (л.д.81), проживает по месту жительства один (л.д.85), имеет на иждивении малолетнего <ФИО1> <ДАТА3> рождения (л.д.82), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.86), по месту работы - положительно (л.д.87), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.83, 84), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб и моральный вред возмещен потерпевшему в полном объеме.

Так судом учитывается, что на момент сообщения в отдел полиции о преступлении 20.08.2023, совершенного в отношении <ФИО2> лицо, его совершившее не было установлено, только в ходе доследственной проверки, будучи опрошенным ФИО9 сразу дал признательные полные объяснения об обстоятельствах произошедшего, далее свои показания подтвердил в ходе предварительного расследования. Данное обстоятельство судом расценивается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 суд признает в соответствии с п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном удовлетворительную и положительную характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с этим, ФИО9 судим по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 20.06.2022 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к условному лишению свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО9, состоя на учете в ФИО10 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в качестве условно осужденного, в период испытательного срока нарушений общественного порядка не допускал. Суд считает в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, учитывая при этом, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред ФИО9 возмещен, отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого него не установлено, установлен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, ФИО9 трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно - по месту работы.

Таким образом, приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 20.06.2022 в отношении ФИО9 подлежит самостоятельному исполнению. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 322, 323 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить в отношении осужденного ФИО9 следующие ограничения в течение 1 (одного) года: не выезжать за пределы территории Россошанского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, в период с 22 часов по 06 часов. Возложить на осужденного ФИО9 обязанность являться в течение 1 (одного) года в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 20.06.2022 в отношении ФИО9, исполнять самостоятельно. Приговорможет быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в Россошанский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Мировой судья К.И. Репринцев