Дело № 1-5-33/2023 УИД 61МS0127-01-2023-001942-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2023 года сл. Кашары Ростовской области
Мировой судья судебного участка №5 Миллеровского судебного района Ростовской области Ковалева С.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кашарского района Карпенко Р.А<ФИО1> подсудимого ФИО3 защитника подсудимого - адвоката Крайнева Н.Д., представившего ордер, потерпевшей <ФИО2> при секретаре Гаркушенко Е.В., рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца сл<АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого, состоящего на «Д» учете у врача-психиатра в Миллеровском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, 08.11.2023г. около 10 часов 30 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: по адресу: ул. <АДРЕС>, сл<АДРЕС>, где в это же время находилась его соседка <ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО2>, в ходе которой имея умысел, направленный на угрозу убийством, находясь в непосредственной близости, держал в руке отвертку, при этом стал высказывать в адрес <ФИО2> угрозы убийством, говоря, что воткнет ей отвертку в кадык. Угрозу убийством <ФИО2> восприняла как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как в момент ее высказывания ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, проявляя агрессию и злобу в отношении <ФИО2>, кроме того, угрозы сопровождались реальными действиями, а именно посредством демонстрации отвертки, как предмета запугивания. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку они примирились, причиненный ей вред он загладил, претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Крайнев Н.Д. в судебном заседании против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражали. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из пояснений потерпевшей следует, что с ФИО3 они примирились, причиненный вред он загладил в полном объеме,, претензий к нему она не имеет. Учитывая мнение сторон, а также те обстоятельства, что ФИО3 совершил преступление небольшой степени тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайство о примирении и прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, примирение состоялось до удаления суда в совещательную комнату, причиненный вред от преступления ФИО3 загладил, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в Миллеровский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья С.С. Ковалева