Дело № 1-42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серов Свердловской области 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области ФИО5, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Глазуновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Казанцева А.В., потерпевшего <ФИО1> подсудимой ФИО8, защитника - адвоката Молвинских Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО8 <ФИО2>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

19 августа 2023 года около 17 часов 20 минут ФИО8, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, держа деревянную палку двумя руками, и, используя её в качестве оружия, нанесла ею один удар в область головы <ФИО4>., причинив ему тем самым телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы. Данное повреждение, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается, как причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании защитником Молвинских Ю.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО8 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимая совершила преступление небольшой тяжести впервые, приняты меры по заглаживанию вреда в виде принесения извинений.

Подсудимая ФИО8 ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, согласна. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не согласен, считает, что данный вид правового характера не соответствует тому вреду, который причинен потерпевшему.

Государственный обвинитель Казанцев А.В. ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО8 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не поддержал, считает, что формальные основания для удовлетворения ходатайства защитника подсудимой имеются, но мера воздействия не окажет должного влияния, поэтому поддерживает позицию потерпевшего.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 25.1. УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч.1 ст.446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее ППВС РФ) под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 совершила преступление небольшой тяжести впервые, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда, принесла извинения, претензий потерпевший не имеет. Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимой, которая работает, имеет стабильный доход, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <ФИО6>, к административной ответственности не привлекалась, активное способствование раскрытию преступления - признательная позиция, а также противоправное поведение самого потерпевшего, отсутствие каких-либо претензий от потерпевшего: гражданский иск не заявлен, требования материального характера отсутствуют, при неоднократных попытках подсудимой компенсировать моральный вред потерпевший отказывался принять какие-либо денежные средства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО8 обязана его уплатить, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимой, наличие у неё места работы и стабильного дохода. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанные выше обстоятельства, а также поведение ФИО8 в настоящее время, признание ею своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, её раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, принесение извинений потерпевшему, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО8 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировым судьей не установлено. Довод потерпевшего и государственного обвинителя не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа соблюдены. Принятие иных мер к заглаживанию причинённого вреда в виде принесения извинений в адрес потерпевшей стороны, по мнению мирового судьи соответствует требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо требований имущественного (материального) или морального характера потерпевшим заявлено не было. При попытке подсудимой урегулировать вопрос по компенсации морального вреда потерпевший отказывался принимать какие-либо денежные средства, тем самым обозначив свою позицию по данному требованию. Поскольку при ознакомлении с материалами дела подсудимой ФИО8 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25.1, 212, 213, 239, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-42/2023 в отношении ФИО8 <ФИО7> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации. Освободить ФИО8 <ФИО7> на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации от уголовной ответственности. Назначить ФИО8 <ФИО7> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, определив срок для оплаты до 20 ноября 2023 года.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель Уральское ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург/МО МВД России «Новолялинский», номер счета 40102810645370000054 ИНН <***> КПП 668001001 р/сч <***> Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга<АДРЕС>

БИК 016577551 ОКТМО 65709000 КБК 18811603116010000140 УИН 18856623010330001204

Обязать ФИО8 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО8, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: - деревянная палка, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский» по адресу: <...>, уничтожить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхотурский районный суд в течение 15 суток через мирового судью.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья Л.А.<ФИО>