дело № 5-471/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 сентября 2025 года г. Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани Выстроповой И.С., при секретаре судебного заседания Кобзевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Торгсервис 30» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией труда в Астраханской области по факту обращения ФИО1 от <ДАТА2> на основании решения от <ДАТА3> руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка по требованию И.о. прокурора Астраханской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА4> № 7-30-2025/1602-25-20120001 в отношении ООО «Торгсервис 30». В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 согласно Трудового договора принята <ДАТА5> в ООО «Торгсервис 30» на должность уборщика служебных помещений» на условиях неполного рабочего дня (0,5 ставки), <ДАТА6> согласно дополнительного соглашения от <ДАТА7> переведена на полный рабочий день (начало работы с 08.00 ч. до 17.00 час., обед с 12.00 час. до 13 ч. 00 мин.). В соответствии с дополнительным соглашением от <ДАТА8> работнику установлена часовая тарифная ставка с размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в час.

Анализ табеля учета рабочего времени за январь 2025 г. показал, что работником в указанном периоде отработано 136 часов, однако заработная плата за январь 2025 года в соответствии с расчетным листком за январь 2025 г. начислена и выплачена лишь за 68 час.

Аналогичные нарушения выявлены при начислении и выплаты заработной палаты за февраль, март 2025 г., согласно табелей учета рабочего времени за февраль, март 2025 г., установлено, что работником в феврале 2025 г. отработано 136 часов, в марте 2025 года 167 часов, однако заработная плата за февраль 2025 года в соответствии с расчётным листком за февраль 2025 года начислена и выплачена лишь за 68 часов, заработная плата за март 2024 в соответствии с расчетным листком за март 2025 года начислена и выплачена лишь за 89 часов.

Таким образом, ООО «Торгсервис30» нарушены требования абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ. На основании выявленного нарушения работодателю выдано предписание № 20/7-389-25-СБ/12-5671-И/0000-293 от <ДАТА9> срок исполнения до <ДАТА10> и направлено по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, а также на официальный адрес электронной почты. Предписание получено, однако в установленный законом срок предписание не исполнено. Директором ООО «Торгсервис» <ДАТА11> подана жалоба на предписание об устранении выявленных нарушений и акт внеплановой документарной проверки, по результатам рассмотрения которой государственной инспекцией труда в Астраханской области вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы в полном объёме. Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Торгсервис 30» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Торгсервис 30» ФИО3, вину в совершении административного правонарушения не признала, просила протокол об административном правонарушении вернуть в инспекцию труда, поскольку к протоколу не приложено заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Торгсервис 30», на основании ст. 28.8 КоАП РФ. Кроме того, просила исключить из доказательств решение по жалобе на действия государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области от <ДАТА12>

Выслушав представителя ООО «Торгсервис 30», изучив материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ООО «Торгсервис 30» в совершении правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА13>, согласно которого ООО «Торгсервис 30», совершило правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписанием Государственной инспекции труда в Астраханской области №30/7-389-25-ОБ/12-5671-И/0000-293 от <ДАТА9>, актом документальной проверки от <ДАТА9>, решением по жалобе на действия государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного законодательства. Мировой судья признает указанные документы допустимыми доказательствами, так как данные, содержащиеся в них, по мнению суда, являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется, а также не имеется оснований для исключения решения по жалобе на действия государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области. Часть 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. На основании изложенного квалифицирую действия ООО «Торгсервис 30», по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Доводы представителя ООО «Торгсервис30» о том, что к протоколу не приложено заявление о привлечении к административной ответственности не является существенным нарушением и не свидетельствуют о незаконности привлечения ООО «Торгсервис30» к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ. Доказательств принятия Обществом всех возможных мер к устранению нарушений, а также невозможности исполнения предписания в установленный срок заявителем ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела представлено не было. Сведений о том, что предписание государственной инспекции труда Астраханской области обжаловалось в Арбитражном суде не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что характер совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Торгсервис 30» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 301501001 УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области л/с <***>) ЕКС 40102810445370000017, к/сч 03100643000000012500 Отделение Астрахань Банка России// УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК 011203901, КБК 012 1 16 01193 01 0000 140, УИН 0348925000005500166936229. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья И.С. Выстропова