Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-181/2025
УИД 32MS0037-01-2025-001474-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
26 ноября 2025 года р. п. Климово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области Зверева Р.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, документ удостоверяющий личность: паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2025 года в отношении ФИО2 судебным приставом по ОУПДС ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении № 37 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно которому 30 октября 2025 года в 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в здании Климовского районного суда Брянской области, по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о недопустимости нарушения установленных правил пребывания посетителей в здании Климовского районного суда Брянской области.
В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о его времени и месте, не явился, письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на момент его рассмотрения не представил. В адрес ФИО2 направлялась судебная повестка с уведомлением о явке в судебный участок для рассмотрения дела, однако ФИО2 в орган почтовой связи, несмотря на его уведомление, не явился за ее получением, о чем имеется отметка органа связи - «возврат по истечении срока хранения». При таких обстоятельствах, мировой судья находит извещение ФИО2 надлежащим, и, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ). Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда. В соответствии с Правилами пребывания посетителей в Климовском районном суде Брянской области, утвержденных приказом председателя Климовского районного суда Брянской области от 07 февраля 2024 года №21/к, посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в здании суда.
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ФИО2 30 октября 2025 года в 09 час. 00 мин., находясь в здании Климовского районного суда Брянской области, по адресу: <...>, не выполнил законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о недопустимости нарушения установленных правил пребывания посетителей в здании Климовского районного суда Брянской области. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области о прекращении действий, нарушающих установленные правила поведения в суде, не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 37 от 30 октября 2025 года; рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области от 30 октября 2025 года; объяснением ФИО2, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении с признанием вины; рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области от 30.10.2025; копией постановления Климовского районного суда Брянской области о приводе подсудимого от 16.10.2025; Правилами пребывания посетителей в Климовском районном суде Брянской области, утвержденных приказом председателя Климовского районного суда Брянской области от 07 февраля 2024 года №21/к. Таким образом, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, принимает во внимание отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Разъяснить ФИО2, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***>, КПП 325701001, Управление Федерального казначейства по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>) сч. 03100643000000012700, Банк получателя//УФК по Брянской области, г. Брянск, БИК 011501101, сч. 40102810245370000019, КБК 83011601203019000140, ОКТМО 15628000, УИН 0320380100005500003127900.
Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено. Постановление может быть обжаловано в Климовский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.С. Зверева