Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 5-248/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

15 апреля 2025 года г. Зима

Мировой судья судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Романова С.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-248/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО3 <ДАТА4> в 08.30 часов, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, чем причинил материальный ущерб ООО «Альбион-2002» в сумме 1991 рубль 76 копеек, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспорил, пояснив, что похитил в магазине «Бристоль» упаковку пива, содержащую в себе 24 бутылки. В настоящее время причиненный магазину ущерб возмещен в полном объёме. Представитель потерпевшего <ФИО2>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Выслушав ФИО3, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. Как следует из протокола АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, <ДАТА4> в 08.30 часов ФИО3 находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <АДРЕС> похитил: упаковку пива «ESSA» ананас и грейпфрут, содержащую 24 бутылки, стоимостью 1991 рубль 76 копеек, чем причинил материальный ущерб ООО «Альбион-2002» на сумму 1991 рубль 76 копеек, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей путём кражи, и его действия не содержат признаков преступлений, предусмотренных ст.158, 158.1 УК РФ. Протокол составлен уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, и отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в сроки, предусмотренные ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективность данного протокола ФИО3 не оспорил в части того, что совершил мелкое хищение чужого имущества. Помимо протокола об административном правонарушении, вина ФИО3 подтверждается материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА6>, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА6>; - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4>, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: г. Зима, м-н. <АДРЕС>, д. 1 А; - справкой об ущербе, согласно которой, в результате хищения пива «ESSA» ананас и грейпфрут в количестве 24 бутылки, стоимостью за одну штуку 82 рубля 99 копеек, ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб на общую сумму 1991 рубль 76 копеек; - письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что <ДАТА4> в утреннее время, находясь в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: г. Зима, м-н. <АДРЕС>, д. 1 А, он похитил: упаковку пива «ESSA» ананас и грейпфрут, содержащую 24 бутылки; - письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО2>, из которых следует, что она работает администратором в магазине «Бристоль». <ДАТА4> обнаружила, что в магазине не хватает товара, в частности: пива «ESSA» ананас и грейпфрут в количестве 24 бутылки, общей стоимостью 1991 рубль 76 копеек. На следующий день пришли два парня и признались, что они похитили товар, возместили ущерб; - а также товарной накладной от <ДАТА7> Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, в том числе предусмотренных ст. 158, 158.1 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158, 158.1 УК РФ, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, последствия данного правонарушения, личность виновного, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба, и с учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности, полагаю необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества, который в данном случае отвечает достижению задач административного производства и целям административного наказания. Мировой судья полагает, что более строгие виды наказаний в виде административного ареста и обязательных работ, назначаются лишь в исключительных случаях, когда только применением данных видов наказания могут быть достигнуты цели административного наказания, при этом, учитывая личность ФИО3, мировой судья полагает, что исправление ФИО3 возможно путём назначения ему более мягкого вида наказания. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества, то есть в размере 3983 (трех тысяч девятисот восьмидесяти трёх) рублей 52 копеек, с уплатой штрафа по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа: 03100643000000013400, наименование банка получателя платежа: в Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, № кор./сч. банка получателя платежа: 40102810145370000026, ОКТМО 25720000, КБК 83711601203019000140, УИН 0376068815042025396825146. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию квитанции представить мировому судье судебного участка № 60 г.Зимы и Зиминского района Иркутской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа (но не менее одной тысячи рублей), административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления в Зиминский городской суд Иркутской области.

Мировой судья С.В. Романова