ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Губкинский 10 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Курманова А.Ф.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ее защитника Ибрагимова Ф.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении №5-659/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 14 июля 2023 года в 09 час 42 минуты возле д. 25А по ... управляла транспортным средством Лексус LX 570 государственный регистрационный знак ... регион и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что находясь на отдыхе утром 14 июля 2023 года выехала со своими детьми и мамой на море, по пути следования ее автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми была измерена тонировка на автомобиле, какой-либо процессуальный документ по данному факту не составлялся, далее сотрудники ГИБДД стали просить вознаграждение со словами «мы найдем за что», ее мама начала снимать происходящее на видео. Далее ей было предложено пересесть в автомобиль ГИБДД, сотрудник начал вести видеозапись и составлять процессуальные документы, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование отказалась. Никакого физического, морального воздействия на нее не оказывалось. Считает, что действия сотрудника ГИБДД является неправомерными, в связи с чем обращалась с жалобой на действия сотрудника ГИБДД в межрайонную Сакскую прокуратуру, ответ на жалобу из прокуратуры и СО по г. Саки ГСУ СК России по Республике Крым получила, с ними ознакомлена. Вину в том, что отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения признает.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности поддержал доводы, изложенные ФИО1, просил назначить минимально возможное наказание.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водители транспортных средств обязаны по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 14 июля 2023 года подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 82 АП 215541 от 14 июля 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ 054474 от 14 июля 2023 года в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82НА 000354 от 14 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82НП 000355 от 14 июля 2023 года в котором ФИО1 указала, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется ее подпись; протоколом 82ПЗ №067773 от 14 июля 2023 года о задержании транспортного средства; рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от 14 июля 2023 года; видеозаписью; справкой к протоколу об административном правонарушении; сведениями о привлечении к административной ответственности.
ФИО1 приобщена копия жалобы, адресованной в Прокуратуру Сакского района и ответ на нее, согласно которому заявителю разъяснено, что в случае несогласия с постановлением, вынесенным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 вправе его обжаловать, ее обращение направлено с СО по г. Саки ГСУ СК России по Республике Крым и Севастополю для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
На запрос мирового судьи из СО по г. Саки ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю поступил ответ, согласно которому в обращении ФИО1 отсутствуют объективные сведения о совершении должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Сакский» какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется.
Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств того, что сотрудником ГИБДД после остановки управляемого ей транспортного средства и при оформлении процессуальных документов были допущены какие-либо нарушения действующего законодательства.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и являются достаточными и допустимыми.
Требование должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истёк.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности административное наказание в виде штрафа с лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Крым (МО ОМВД России Сакский), ИНН <***>, КПП 890701001, екс40102810645370000035 Отделение Республики Крым Банка России// УФК по Республике Крым в г. Севастополь; к/с 0310064300000001750, КБК 18811601123010001140, БИК 013510002, ОКТМО 35721000, УИН 18810491232600003160.
Согласно положений ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов
Постановление может быть обжаловано в Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья (подпись) А.Ф. Курманова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись мирового судьи ____________
___________________________________
(наименование должности ответственного работника аппарата мирового судьи, инициалы, фамилия)
«____»______________________20___ г.