Судебный участок № 2 КОПИЯ Советского судебного района г.Томска Дело № 5-681/2023 634050, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Томск <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска Тимофеева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> <НОМЕР>,

установил:

<ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 06 час. 04 мин., на ул. <АДРЕС>, д. 4 в г. Томске, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО1> пояснил, что с нарушением не согласен. <ДАТА3> управлял транспортным средством не имея на это права, водительское удостоверение не получал. Ехал с родителями на речку, находится в трезвом состоянии, однако в машине имелся запах алкоголя, так как родители были в состоянии опьянения. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, то он испугался, попросился покурить и около машины употребил спиртные напитки. Ему было предложено освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как уже употребил спиртное. В медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, но не видел смысла, так как уже употребил спиртное. Свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> в 04 час. 17 мин. через СГУ и спецсигналы был остановлен на ул. <АДРЕС>, 38а автомобиль ВАЗ под управлением <ФИО1> ФИО3 вызвала подозрение, так как двигалась с большой скоростью. В автомобиле находился <ФИО1> за рулем, на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, а сзади - родители <ФИО1>. У водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем в присутствии понятых ему предложили продуть на месте в алкотектор, он отказался. Когда инспектор ДПС стал составлять акт о направлении на медицинское освидетельствование, водитель вышел из патрульного автомобиля покурить и в этот момент употребил спиртное. Затем сказал, что был трезвым, а после остановки машины выпил спиртное. <ФИО1> предложили пройти медицинское освидетельствование, он устно согласился, но расписываться отказался. В медицинском учреждении <ФИО1> вел себя агрессивно, оскорблял врача и медсестру, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Заслушав <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, изучив материалы административного дела, мировой судья находит обоснованным привлечение <ФИО1> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Пунктами 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения. По требованию сотрудников полиции водитель обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, к которым относят запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Факт совершения <ФИО4> правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <НОМЕР> от <ДАТА3>; - квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом 70 АИ <НОМЕР> об изъятии вещей и документов от <ДАТА3>; - рапортом инспектора ДПС <ФИО2>; - справкой о том, что <ФИО1> водительское удостоверение не получал от <ДАТА3>; - сведениями о личности и привлечении <ФИО1> ответственности; - карточкой учета транспортного средства; - протоколом административного задержания <НОМЕР> от <ДАТА3> Оснований не доверять представленным материалам у мирового судьи не имеется. Факт управления транспортным средством <ФИО4> не оспаривается и подтверждается представленными материалами дела. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

В связи с наличием у <ФИО1> признаков опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС <ФИО2>, а также подтверждены им в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п.п. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА6> N 933н (Далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА6>г. № 933н. Согласно п. 4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского заключения отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствования от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Согласно представленных сведений из ГИБДД, <ФИО1> водительское удостоверение не получал. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности и обоснованности требования инспектора ГИБДД о прохождении <ФИО4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания <ФИО1>, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который совершил правонарушение в области обеспечения безопасности дорожного движения, своими действиями создал угрозу для дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 13 июля 2023г. с 07 час. 05 мин.

Выдать транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственнику автомобиля. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна: Мировой судья О.В. Тимофеева

Постановление вступило в законную силу «____» ____________ 2023г. Мировой судья

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-681/2023 у мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска.