Дело № 05-0798/391/2025

УИД: 77MS0441-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 391 адрес адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

фио, ...паспортные данные......, код подразделения: телефон, зарегистрированного по адресу: адрес, фио, д. 23, корп. 2, кв. 359, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штрафы оплачены),

УСТАНОВИЛ:

фио, управляя транспортным средством, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

дата в время фио, управляя транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществлял движение по адресу: адрес совершил выезд на полосу дорожного движения предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 и 1.14.1 (пешеходный переход), совершив столкновение с транспортным средством Деу Матиз, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего транспортное средство Деу Матиз получил механические повреждения.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в иных процессуальных документах, не оспорил, в содеянном раскаялся, пояснил, что решил объехать пробку, так как встречная полоса была свободна, ехал в сторону адрес, поскольку узнал о плохом самочувствии родственника (бабушки), из-за того что в тот день была операция у дедушки фио; просил не лишать права управления транспортным средством, поскольку осуществляет трудовую деятельность курьера, с использованием личного автомобиля, лишение водительских прав лишит возможности заработка. Также дополнил, что а/м Деу Матиз, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения крыла и бампера, через неделю а/м, принадлежащему фио был произведен ремонт, претензий фио к нему (фио) не имеет. Ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав фио, исследовав письменные материалы дела, находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с разделом "Горизонтальная разметка" Приложения N 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.

Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

Приложения к ПДД являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1771-О, из части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Вина фио в совершении правонарушения объективно подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом адрес № 1727786 об административном правонарушении от дата, в соответствии с которым, дата в время фио, управляя транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществлял движение по адресу: адрес, адрес совершил выезд на полосу дорожного движения предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 и 1.14.1 (пешеходный переход), совершив столкновение с транспортным средством Деу Матиз, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего транспортное средство Деу Матиз получил механические повреждения (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения от дата с которой фио и фио ознакомлены, о чем имеются записи (л.д. 3);

- приложением к протоколу об административном правонарушении адрес № 1727786 дата (л.д.4);

- объяснениями фио от дата (л.д. 5);

- объяснениями фио от дата (л.д.6);

- фототаблицей (л.д. 7-8) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, не заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины фио в его совершении.

Более того, необходимо учитывать, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только водителя, совершившего данный маневр, но и иных участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является совершение однородных правонарушений.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности курьера с использованием личного транспортного средства, что подтверждается представленной справкой с места работы и трудовым договором, выписным эпикризом, подтверждающим проведение операции дата у дедушки фио

При назначении наказания суд также учитывает: характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществление трудовой деятельности в качестве курьера с использованием личного транспортного средства, принимает во внимание наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, оплату ранее назначенных административных штрафов, и полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Уведомить фио о необходимости в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу перечислить штраф по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адресМосквы л/с телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900004597.

Разъяснить фио, что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере сумма.

Настоящее постановление направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, адрес микрорайон, д.57.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить в судебный участок № 391 адрес адрес, расположенного по адресу: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 391 адрес адрес.

Мировой судья фио