Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>. <ДАТА>. Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Александров А.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении АО «<АДРЕС> завод «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51.

УСТАНОВИЛ:

АО «<АДРЕС> завод «<АДРЕС> труд» <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, не оплатило в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, то есть непозднее <ДАТА3>, административный штраф в размере 10 000 руб., наложенный постановлением заместителя начальника МАДИ <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

АО «<АДРЕС> завод «<АДРЕС> труд» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалось, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя. Исследовав в полном объеме и оценив представленные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что вина АО «<АДРЕС> завод «<АДРЕС> труд» в совершении административного правонарушения, установлена в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок АО «<АДРЕС> завод «<АДРЕС> труд» <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, не оплатило в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, то есть непозднее <ДАТА3>, административный штраф в размере 10 000 руб., наложенный постановлением заместителя начальника МАДИ <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях». Вина АО «<АДРЕС> завод «<АДРЕС> труд» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> -постановлением заместителя начальника <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>;

- карточкой нарушения; -реестром почтовых отправлений.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, мировой судья находит, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность АО «<АДРЕС> завод «<АДРЕС> труд» в совершении вменяемого ему правонарушения, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Вместе с тем, мировой судья считает возможным освободить АО «<АДРЕС> завод «<АДРЕС> труд» от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Мировым судьей учтено, что АО «<АДРЕС> завод «<АДРЕС> труд» своими действиями не причинило вреда или ущерба, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст. 2.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «<АДРЕС> завод «<АДРЕС> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Мировой судья: /подпись/ Александров А.М. Копия верна

Мировой судья: Александров А.М.