38MS0137-01-2023-004906-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Иркутск 7 сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М., при секретаре судебного заседания Пальвинской А.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., защитника - адвоката Толстиковой Т.Л., подсудимого ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-33/2023 по обвинению: ФИО7, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС> Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> (регистрационный учёт: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, военнообязанного, имеющее высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, из которых двое малолетние 2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего строителем по найму, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, квалифицируемого как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 18.30 часов <ФИО1> находился по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6. кв. 2. На почве личных неприязненных отношений, между <ФИО2> и его свекровью <ФИО3> произошёл словесный конфликт. <ФИО1>, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе конфликта, двумя руками оттолкнул <ФИО3> от себя, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, отчего <ФИО3> не удержавшись на ногах, упала на пол. Тем самым. <ФИО1> по неосторожности причинил <ФИО3> телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого субкапитального перелома правой бедренной кости со смещением отломков, относящееся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> за примирением сторон, указав, что с последним примирились, подсудимый принёс ей извинения, которые ею приняты, вред, причинённый преступлением, заглажен, претензий не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый <ФИО1>, которому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, пояснив, что в содеянном раскаивается, вину полностью признает, с потерпевшей примирились, выводы сделал. Защитник-адвокат <ФИО4> просила удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что подсудимый загладил причинённый вред, примирился с потерпевшей, осознал свою вину, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно. Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что соблюдены условия и имеются основания для прекращения уголовного дела.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При этом способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учётом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учёта каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО1> совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, путём принесения извинений потерпевшей, которые ею приняты, имеет постоянное место регистрации и жительства, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ФИО1> не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Суд принимает во внимание, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на неё давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым приняты реальные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, извинения ею приняты. Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Также суд учитывает, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведённых выше сведений о личности подсудимого и его отношения к совершенному им деянию, учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд, приходит к выводу о его способности исправиться, сделать должные выводы о необходимости неукоснительного соблюдения охраняемых законом прав и интересов других лиц, о недопустимости неправомерных посягательств на охраняемые законом права и интересы иных лиц и определять своё поведение в соответствии с общепринятыми нормами морали, не допуская нарушений закона. Оснований для вывода об устойчивой склонности подсудимого к совершению правонарушений, о его пренебрежительном отношении к закону, а равно и оснований для вывода о том, что назначение подсудимому наказания по настоящему уголовному делу будет в большей мере способствовать исправлению подсудимого, нежели прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК РФ, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.
Руководствуясь ч. 6. ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд освобождает <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: -копии медицинских карт на имя <ФИО3> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. От взыскания процессуальных издержек <ФИО2> освободить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО6>