Дело № 5-59-498/2025
УИД 91MS0058-01-2025-001978-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
11 декабря 2025 года г. Красноперекопск
Мировой судья судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 296000, РФ, <...>, дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
ФИО2, ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС. управлял транспортным средством МАРКА МОДЕЛЬ ТС государственный регистрационный знак НОМЕР с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО2, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, вину в совершении правонарушения не признал, и пояснил, что 3 октября ехал с женой по трассе в сторону Армянска, на 2 микрорайоне был остановлен сотрудниками полиции. Когда показывал им документы, один из сотрудников сказал, что красное лицо и есть запах (перегар), и поэтому будет вызван местный наряд ДПС, при этом посоветовал отказаться от освидетельствования, пояснив, что за отказ ничего не будет. После того, как приехал наряд ДПС, отказался от прохождения освидетельствования, послушав ранее данного совета, так как впервые оказался в подобной ситуации, покраснение лица у него всегда, признаков опьянения не было, был лишь запах чеснока. Кроме того пояснил, что перед началом составления протоколов инспектор разъяснил права, никакого давления со стороны инспекторов не было, однако протоколы подписывал под их диктовку. 10 октября был повторно остановлен ИДПС, который сказал, что в протокол нужно внести изменения, что и было сделано. Замечаний на протоколы и на действия инспекторов ДПС не имел. Об обязанности водителя проходить по требованию должностного лица освидетельствование не знал.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 полагал, что как такового требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования не было, а была лишь просьба. Инспектор не разъяснил ФИО2 возможные последствия в случае отказа от прохождения освидетельствования. Отсутствуют доказательства разъяснения ФИО2 прав перед внесением в протоколы изменений. В связи с указанными нарушениями просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заслушав ФИО2, его защитника – М.Д.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Судом установлено, что ФИО2 ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС управлял транспортным средством МАРКА МОДЕЛЬ ТС государственный регистрационный знак НОМЕР с признаками опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ДАТА ВРЕМЯ ФИО2 отказался.
Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, требование сотрудника ГАИ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено ему на законных основаниях.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА , с которым ФИО2 был ознакомлен, подписал его и не оспаривал (л.д. 4);
- протоколом НОМЕР от ДАТА , составленным с применением видеозаписи, об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством МАРКА МОДЕЛЬ ТС государственный регистрационный знак НОМЕР в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 5);
- актом НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА , согласно которому от прохождения освидетельствования ФИО2 отказался (л.д. 6);
- протоколом НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА , составленным с применением видеозаписи, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, собственноручно указав об этом в протоколе (л.д. 7);
- рапортом ст. ИДПС ОДПС СОП № 1 ОМВД России г. Армянск Д.В.М. от ДАТА г., согласно которому ДАТА при несении службы по надзору за дорожным движением был остановлен автомобиль МАРКА МОДЕЛЬ ТС государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, имевшего признаки алкогольного опьянения (л.д. 9);
- ДВД-диском с имеющейся на нем видеозаписью, которой зафиксирован отказ ФИО2 от требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13);
- показаниями инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Красноперекопский» П.Р.Р. о том, что ДАТА совместно с напарником нес службу. Поступило сообщение сотрудников СОП № 1 о выявлении водителя с признаками опьянения, в связи с чем, прибыли на место остановки указанного транспортного средства. ФИО2, после разъяснения ему прав, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Также ФИО2 отказался от освидетельствования в медицинском учреждении, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. ДАТА после разъяснения ФИО2 прав были внесены изменения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копии указанных документов были вручены ФИО2
Оснований ставить под сомнение показания сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку он является должностным лицом при исполнении своих обязанностей, данных о его заинтересованности либо допущенных злоупотреблений им по делу не установлено, его показания согласуются с видеозаписью и письменными материалами дела. Показания указанного лица суд принимает во внимание и признает достоверными.
Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, при производстве видеосъёмки, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.
В этой связи, мировой судья приходит к выводу, что требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер.
ФИО2 имеет право управления транспортными средствами, вследствие чего является субъектом данного административного правонарушения.
Доводы защиты о том, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования в силу незнания закона, послушав совет сотрудника полиции, а также о том, что как такового требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования не было, а была лишь просьба, являются несостоятельными и не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.
При просмотре видеозаписи в судебном заседании защитник ФИО2 – М.Д.Н. указал момент, где, по мнению стороны защиты, ФИО2 писал свои объяснения в протоколе об административном правонарушении под диктовку инспектора.
Между тем, на видеозаписях отсутствует какое-либо психологическое и физическое давление инспектора ДПС на ФИО2 На видеозаписи инспектор спокойно помогает ФИО2 сформулировать свои объяснения. При этом, никто не заставлял ФИО2 писать объяснения в предложенной инспектором формулировке.
ФИО2 добровольно отказался от освидетельствования, поставив свою подпись. А его утверждения о понуждении его сотрудниками полиции отказаться от прохождения освидетельствования являются голословными.
Ранее ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников полиции не заявлял, с жалобой на их действия не обращался. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о фальсификации доказательств, неправомерных действиях сотрудников полиции не установлено.
Оснований для исключения акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА и протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА из числа доказательств по делу, равно как и неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает. При составлении указанных процессуальных документов существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание их недопустимым доказательством по делу, не допущено, из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ. Согласно материалам дела, ФИО2 замечаний на содержание протокола об административном правонарушении, каких-либо возражений в процессуальных документах не указал.
Факт отрицания ФИО2 своей вины в содеянном суд расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств.
Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является ….
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей КоАП РФ не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (МО МВД России Красноперекопский), л/с <***>, КПП 910601001, ИНН <***>, ОКТМО 35718000, счет 03100643000000017500 в Отделение Республика Крым Банка России, БИК 013510002, кор/сч. 40102810645370000035, КБК 18811601123010001140, УИН 18810491252100002090.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГАИ МО МВД России Красноперекопский.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в Красноперекопский районный суд Республики Крым.
Мировой судья: (подпись) ФИО1
Деперсонифицировано:
Лингвистический контроль произвела
Администратор судебного участка ФИО4 А.______
Мировой судья______________ФИО1
«__»_______2024г.