2025-07-06 03:21:23 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> года УИД: 23MS0098-01-2025-000508-08
ПОСТАНОВЛЕНОЕ о прекращении уголовного дела
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> внутригородского района г. <АДРЕС> края Ермолаева Ю.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО1 С.1, подсудимого ФИО2 В.2, его защитника адвоката Четверикова В.В.3, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданного <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания Горозия Т.А.4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Ф.М.5 Игоря Владимировича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, пр-кт <АДРЕС>, д. 51, корп. 2, лит. А, кв. 23, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Челтенхема, д. 48, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, самозанятого, а также являющегося стажером ИП «ФИО3.» в должности судоводителя маломерных судов, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса <ФИО5> Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 В.2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 18 часов 52 минут по 18 часов 53 минуты, у ФИО2 В.2, находящегося около банкомата ПАО «Сбербанк», имеющего номерное обозначение АТМ <НОМЕР>, установленного в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 25 «Б», возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 В.2 выбрал имущество, принадлежащее ФИО4 У.Х.У., а именно оставленные последним в купюроприемнике банкомата денежные средства в сумме 5 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу после его возникновения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 У.Х.У. и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытого лотка купюроприемника банкомата, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО4 У.Х.У. денежные средства в размере 5 000 рублей, реализуя свой умысел до конца, ФИО2 В.2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 В.2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся.
Потерпевший ФИО4 У.Х.У., в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 В.2, в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый вред, причиненный преступлением, возместил ему в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию потерпевшему ясны и понятны.
Подсудимый ФИО2 В.2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство потерпевшего и согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, указывая, что он возместил потерпевшему причиненный преступлением вред в полном объеме. Адвокат подсудимого Четвериков В.В.3 просил о прекращении производства по настоящему уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевшего, исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ также предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда <ФИО5> Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Судом из предъявленного подсудимому обвинения и материалов уголовного дела установлено, что потерпевший просит суд о прекращении настоящего уголовного дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился и возместил ущерб, причиненный преступлением. Кроме того, судом достоверно установлено, что данные о личности подсудимого не противоречат требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. По настоящему уголовному делу имеются все предусмотренные законом условия, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела законно, обосновано и основано на требованиях статей 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При этом, суд также учитывает обстоятельства совершенного ФИО2 В.2 преступления, общественную опасность совершенного им преступления и целесообразность его освобождения от уголовной ответственности. На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 В.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса <ФИО5> Федерации - прекратить в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, оставить на хранение в материалах уголовного дела. Избранную ФИО2 В.2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> внутригородского района г. <АДРЕС>, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.В. Ермолаева