Решение по административному делу
Дело №5-157/25 УИД 50MS0070-01-2025-001164-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
мкр. Климовск г.Подольск 27 мая 2025 года
И.о. мирового судьи судебного участка №70 Подольского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №186 Подольского судебного района Московской области Крылова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
11.04.2025 г. в 10 часов 45 минут ФИО1 на 47 км. Старосимферопольского шоссе г.о. Подольск Московской области управлял автомобилем BELGEE, государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, хотя судом был извещен о дате, времени и месте слушания дела. Документов, свидетельствующих об уважительности неявки, не представил, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 11.04.2025 года при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дано согласие на уведомление посредством СМС сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено личной подписью (л.д. 2). При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, с учетом установленных законом сроков привлечения к административной ответственности, принимая во внимание, что законодатель не предусматривает обязательное участие лица при рассмотрении дел данной категории, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени, дате и месте судебного заседания. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2025 водитель ФИО1 по адресу: 47 км. Старосимферопольского шоссе г.о. Подольск Московской области управлял автомобилем BELGEE, ГРЗ <...>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2025 АА №428066 (л.д.4). В связи с отказом от освидетельствования, инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался 11.04.2025 в 10 часов 45 минут, что отражено в протоколе 50 МВ №173319 от 11.04.2025, где в присутствии понятых ФИО1 в присутствии понятых в соответствующей графе поставил подпись и сделал собственноручную запись об этом (л.д. 5). Таким образом, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за его невыполнение предусмотрена административная ответственность. Приведенные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности, исследованных в судебном заседании и не вызывающих сомнений в своей достоверности, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР №489991 от 11.04.2025 года, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №50 АА №428066 от 11.05.2025 г. (л.д. 4); протоколом 50 МВ №173319 от 11.04.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); объяснениями понятых (л.д.7,8); копиями водительского удостоверения ФИО1 и свидетельства о регистрации ТС (л.д. 9); требованием ГИЦ ГУ МВД России по Московской области об отсутствии судимости (л.д. 13).
Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу, соответствуют требованиям ст. 28.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ в части полноты описания события административного правонарушения, и правильности их заполнения. Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.
С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был согласен, указал, что употреблял пиво (л.д.2).
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований, предусмотренных, ст. 28.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отнесенного законодателем к наиболее общественно опасным и строго наказуемым, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие трезвое состояние водителей как необходимое условие безопасного управления транспортными средствами, учитывая данные о личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, необходимым назначить административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3, 32.2, 32.5- 32.7 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Копию постановления направить ФИО1, в 8 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд в течение 10 дней со дня получения/вручения копии через мирового судью. Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по московской области), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810450256080001574. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье.
В силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО1, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья Е.В. Крылова