Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, на момент совершения административного правонарушения временно нетрудоустроенного,
УСТАНОВИЛ:
В адрес мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Определением мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> дело направлено по подведомственности в Московский гарнизонный военный суд. Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от <ДАТА4> указанное дело передано для рассмотрения по подведомственности в Махачкалинский гарнизонный военный суд. Определением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от <ДАТА5> удовлетворено ходатайство <ФИО2> о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства и дело направлено в адрес мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, куда оно поступило <ДАТА6> 7. (вх. <НОМЕР>). Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР> ММ 301758, <ФИО2> в 19 час. 30 мин. <ДАТА7> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, находясь за рулем автомобиля «ЛАДА Гранта», гос. рег. знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания <ФИО2> (ШПИ 80087611230084) не явился в судебное заседание, о причинах своей неявки суд не известил и не просил об отложении рассмотрения дела на другой срок. При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что в адрес привлекаемого лица неоднократно направлялись извещения, совершались телефонные звонки по номеру, указанному в деле, а также с учетом того, что в материалах дела имеется докладная секретаря судебных заседаний <ФИО4>, из содержания которой усматривается, что в период с <ДАТА8> в адрес судебного участка поступали звонки от привлекаемого лица и он достоверно знал, что в производстве суда находится настоящее дело об административном правонарушении, при этом сообщив в ходе одного из телефонных звонков с секретарем суда судебного участка <ФИО5>, что находится не в распоряжении воинской части, а на лечении, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2> поскольку в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), предусмотрено, что перед освидетельствованием должностное лицо информирует водителя о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки данного средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, <ФИО2> в 19 час. 30 мин. <ДАТА7> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, находясь за рулем автомобиля «ЛАДА Гранта», гос. рег. знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД он отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА11> <НОМЕР> СС 023146 и видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
<ФИО2> должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, отказ от которого зафиксирован видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Поскольку <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствие с ч. «в» п. 8 и п.9 Правил, должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД, предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол от <ДАТА11> <НОМЕР> РГ <НОМЕР>. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения <ФИО6> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. От получения копии протокола об отказе от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, что помимо протокола зафиксировано видеозаписью. Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11>, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА11>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА11>, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении,
а также другими материалами дела. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного <ФИО2> деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют, что все процессуальные документы составлены последовательно в присутствии <ФИО2> в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы суда не усматривается. Их содержание изложено в достаточной степени ясно, а сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено <ФИО2> должностным лицом ГИБДД ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает.
Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что <ФИО2> был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением признаков опьянения, а также порождаемых в связи с этим правовых последствий, ровно как фальсификация должностным лицом результатов освидетельствования, отсутствуют. Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление действий по применению мер обеспечения производства по делу в связи с выявлением у водителя <ФИО2> признаков опьянения соответствует положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА13> N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающим полномочия сотрудников полиции. Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от <ДАТА13> N 3-ФЗ "О полиции" нет оснований признать необоснованным и факт остановки сотрудником полиции транспортного средства под управлением <ФИО2>, поскольку сотрудники полиции при несении службы имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений.
Сомнений в том, что факт управления <ФИО2>, имеющим признаки опьянения, транспортным средством выявлен сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, не имеется
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Исследованием видеозаписи установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения, в том числе отстранение от управления транспортным средством, отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. Наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным. Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на оценку представленных процессуальных документов, сотрудниками ГИБДД не допущены. Из объяснений <ФИО2> от <ДАТА14> (л.д. 26-27 т. 1) следует, что он получил награду в г. <АДРЕС> Огни, после чего вернулся домой и отмечал ее получение. По просьбе позвонившего с незнакомого номера неустановленного лица поехал на остановку с. <АДРЕС> района РД, где его остановили сотрудники ОГИБДД по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. В связи с тем, что не смог разобрать почерк лица, составившего протокол об административном правонарушении, подписать его отказался. Из объяснений <ФИО2> (л.д. 4 т.2) следует, что он не согласен с протоколом по делу об административном правонарушении в связи с тем, что его забрали из дома, где он отмечал награду. Доводы, изложенные в объяснениях <ФИО2>, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и не вытекают из хронологически последовательной цепочки событий, отраженной на видеозаписи, приложенной к протоколу по делу б административных правонарушениях. Из ответа военного комиссара <АДРЕС> и ФИО3 РД от <ДАТА15> <НОМЕР> следует, что ранее не проходивший военную службу <ФИО2>, в том числе по призыву, в период с 13 февраля по <ДАТА16> пребывал в добровольческом формировании войсковой части 22179. Согласно сообщению начальника пункт отбора на военную службу по контракту от <ДАТА17> <НОМЕР> <ФИО2> в связи с заключением контрактом о прохождении службы с августа 2024 г. убыл для дальнейшего прохождения таковой. На момент совершенного правонарушения <ФИО2> не заключал контракт о прохождении военной службы, не пребывал в добровольческом формировании войсковой части 22179. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (на дату совершенного правонарушения). Таким образом, оценив совокупность доказательств, мировой судья находит вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> суд учитывает его участие в боевых действиях во время проведения специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации, наличие наград.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА2> г.р, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев (один год и шесть месяцев).
Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Срок лишения права управления транспортным средством исчислить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
<ФИО2> уплату штрафа в добровольном порядке произвести в течении 60 дней по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по РД), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> л/с <***>; Банк получателя: Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> ОКТМО 82623460, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405250150000172, с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении <ФИО2> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, путем подачи жалобы через мирового судью, в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО1>