Постановление по делу № 5-318/2023 от 23.10.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Дело № 5-318/2023 УИД 65MS0020-01-2023-002546-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года г. Холмск

Мировой судья судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Глазова В.А., при секретаре Мицкелюнайте В.Г., с участием защитника ФИО3 - Чернявского А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 65 АП 090546 от 07.07.2023, составленного инспектором ДПС ОМВД России по Холмскому городскому округу <ФИО1>, 06.07.2023 в 22 час. 40 мин. ФИО3 после совершения дорожно-транспортного происшествия в районе дома <АДРЕС> Сахалинской области потребил алкогольные напитки, тем самым не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. В судебном заседании ФИО3 не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника. 01.08.2023 направил в суд письменные пояснения, из которых следует, что 06.07.2023 примерно в 22 час. 40 мин. он на своем автомобиле Лексус GX470, г.р.з. Н431ВА65 подъехал к автомобилю Тойота Ист г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему его жене <ФИО2>, стоящему в районе дома 16 по ул. <АДРЕС> г. Холмска задней частью по ходу движения, на котором сработала сигнализация. Он осмотрел передний бампер своего автомобиля и автомобиль <ФИО2>, но никаких механических повреждений не обнаружил. После подошла <ФИО2>, они также осмотрели автомобиль, и договорились, что если на следующий день та увидит какие-либо повреждения, то он их отремонтирует. О том, что <ФИО2> собирается вызвать наряд ДПС ГИБДД, она ему не говорила. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел сотрудников ГИБДД, которые оформили его за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС не оформляли, замеров не производили, хотя на заднем бампере автомобиля <ФИО2> на 06.07.2023 имелись механические повреждения от прежнего владельца. При нем сотрудникам полиции <ФИО2> говорила, что никаких претензий материального характера к нему не имеет, заявление писать не будет.

Защитник Чернявский А.А. в судебном заседании пояснил, что до приезда полиции ФИО3 не знал, что <ФИО2> вызвала ГИБДД, вызвала их по своей инициативе, не сообщив тому. Претензий никаких к ФИО3 <ФИО2> не имела, заявление писать не собиралась. В связи с чем полагает, что в действиях ФИО3 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, дело подлежит прекращению.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к следующему. Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). В судебном заседании установлено, что 06.07.2023 в 22 час. 40 мин. ФИО3 после совершения дорожно-транспортного происшествия в районе дома <АДРЕС> Сахалинской области потребил алкогольные напитки, тем самым не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Обстоятельства совершения данного административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 65 АП 090546 от 07.07.2023, составленным инспектором ДПС ОМВД России по Холмскому городскому округу <ФИО5> - протоколом 65 ОТ 044981 от 06.07.2023 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством - Лексус GX 470, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС 084764 от 06.07.2023 с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,468 мг/л при абсолютной погрешности прибора (+-) 0,02 мг/л.;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также схемой от 06.07.2023, в которых зафиксированы повреждения транспортных средств, участвовавших в ДТП, а именно заднего бампера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переднего регистрационного знака автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - сообщением <ФИО2> от 06.07.2023, зарегистрированным в КУСП 4677 о том, что во дворе дома произошло механическое ДТП; - объяснениями ФИО3 от 06.07.2023 о том, что он в течение дня не употреблял алкогольную продукцию, примерно в 22 час. 40 мин. 06.07.2023 заехал во двор дома <АДРЕС> г. Холмска задел автомобиль <ФИО2> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего они поругались, он выпил коньяк, <ФИО2> вызвала сотрудников ДПС; - объяснениями <ФИО2> от 06.07.2023 о том, что 06.07.2023 примерно в 22 час. 40 мин. она находясь на балконе своей квартиры (<АДРЕС>) увидела как к ее автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подъехал бывший муж ФИО3 на «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и совершил наезд в заднюю часть ее автомобиля, тем самым повредив его. Выйдя во двор, она почувствовала из полости рта ФИО3 запах алкоголя, в связи с чем вызвала сотрудников полиции. Претензий к ФИО3 не имеет, от каких-либо заявлений отказывается; - показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу <ФИО1>, данными в судебном заседании от 04.08.2023 о том, что в связи с обращением в дежурную часть <ФИО2> по факту механического ДТП - наезда на ее припаркованный автомобиль, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 выезжал на место ДТП к дому <АДРЕС> г. Холмска при оформлении которого, от участника ДТП ФИО3 почувствовал запах алкоголя изо рта. По приезду на месте ДТП водителя не было. ФИО3 вышел из дома и пояснял, что потреблял алкоголь накануне вечером, в связи с чем, он отстранил того от управления транспортным средством, освидетельствовал и составил протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После ФИО3 пояснил, что выпил после ДТП, поэтому он пересоставил протокол по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Материалы по факту ДТП, схема были оформлены в тот же день на месте ДТП, на автомобилях имелись повреждения в виде потертостей краски; - показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО4, данными в судебном заседании от 13.10.2023 о том, что он совместно с инспектором ДПС ГИБДД <ФИО1> выезжал на место ДТП по сообщению, поступившему от <ФИО2> из дежурной части о механическом ДТП, совершенном ее мужем в состоянии опьянения на припаркованный автомобиль. По приезду на место, автомобили стояли примерно на расстоянии 15-20 сантиметров друг от друга. Ему было вино, что те повреждения, которые имелись на госномере автомобиля ФИО3, полностью соответствуют потертостям на автомобиле <ФИО2> по уровню и расположению. У автомобиля ФИО3 была повреждена рамка переднего госномера и имелись потертости на самом номере, у <ФИО2> поврежден задний бампер в виде потертостей краски. Материалы по факту ДТП, схема были оформлены в тот же день. По приезде, на месте ДТП ФИО3 не было. Когда тот вышел, пояснял, что выпил и поехал, а через некоторое время стал говорить, что выпил после ДТП. Протокол об административном правонарушении составлял <ФИО1>

Допущенная должностным лицом в протоколе об административном правонарушении 65 АП 090546 от 07.07.2023 ошибка в написании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «Шелкунов», вместо «ФИО3» признается судом технической опиской, которая не ставит под сомнение допустимость названного протокола в качестве доказательства по настоящему делу. Личность ФИО3 установлена на основании, предъявленного им паспорта, копия которого находится в материалах уголовного дела. При составлении протокола ФИО3 присутствовал, подписал процессуальный документ без замечания и получил его копию. Все процессуальные действия проведены с соблюдением требований административного законодательства, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, он ознакомлен с протоколами, которые составлены уполномоченным должностным лицом при ведении видеозаписи. Процедура освидетельствования проведена имеющим на это право должностным лицом. Прибор, использованный при освидетельствовании, поверен и зарегистрирован в установленном порядке. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетели опрошены после разъяснения им их процессуальных прав, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем суд признает исследованные доказательства достоверными и допустимыми. Приведенные доказательства полностью изобличают ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Наличие в материалах дела протокола об административном правонарушении 65 АП 090416 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составленного 07.07.2023 в 00 час. 24 мин., то есть до составления протокола 65 АП 090546 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не свидетельствует о существенных нарушениях производства по делу, не влияет на окончательную юридическую квалификацию действий ФИО3 судом и от административной ответственности его не освобождает.

Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО1> протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП в отношении ФИО3 он составил ошибочно, так как последний в устной беседе сказал, что потребил алкоголь накануне, позже дал показания, что выпил коньяк после совершения ДТП. При этом по приезде на месте ДТП ФИО3 не было. В связи с чем, после он составил протокол по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, факт потребления спиртных напитков после ДТП при рассмотрении дела <ФИО6> не оспаривал, как и не оспаривал причастность к совершенному ДТП.

Доводы защиты о том, что <ФИО2> вызвала сотрудников полиции по собственной инициативе, не сообщила об этом ФИО3, претензий к нему не имеет, заявление не писала, значения для рассматриваемого дела не имеет и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, заключается в запрете употребления спиртных напитков лицом, причастным к происшествию, после любого дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Событие, участником которого 06.07.2023 стал ФИО3 под управлением которого транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены повреждения заднего бампера автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вопреки доводам защиты, обладает признаками дорожно-транспортного происшествия и подтверждается вышеприведенными доказательствами.

К письменным пояснениям ФИО3 от 01.08.2023, а также письменным пояснениям <ФИО2> от 02.08.2023 и 04.09.2023, отобранным защитником на основании Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о том, что механических повреждений на их автомобилях не было, суд относится критически и расценивает как способ защиты, с целью освобождения ФИО3 от административной ответственности, поскольку данные пояснения противоречат как их собственным объяснениям, данным в день дорожно-транспортного происшествия, так и иным доказательствам - показаниям сотрудников полиции; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП, в которых зафиксированы механические повреждения автомобилей и без замечаний подписаны <ФИО2> и ФИО3.

Представленные к пояснениям фотографии автомобилей суд не признает в качестве доказательств по делу, поскольку невозможно установить их подлинность, время и место фотосъемки. Иных доводов, влекущих освобождение ФИО3 от административной ответственности защитником или самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, не приведено.

Санкция ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающий административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа, приложенную к постановлению, необходимо представить в судебный участок № 20, по адресу: <...>.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу) ИНН <***> КПП 650901001 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области счет 03100643000000016100 БИК 016401800 ОКТМО 64754000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810465230190003260

Постановление может быть обжаловано в Холмский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.

Мировой судья В.А. Глазова